Образ Петра I как Антихриста в старообрядческой среде

Старообрядчество – спектр религиозных течений, возникших в XVII-ом веке в результате церковных реформ Никона и последующего раскола РПЦ. Важной частью их картины мира и эсхатологии , является комплекс представлений об Антихристе . Эти идеи сильно влияли на социальную и политическую жизнь старообрядцев.
Миф о Петре Первом как Антихристе являлся одной из основ старообрядческого восприятия государственной власти, реформ и личности самого царя.
Здесь можно проверить свои знания по теме

История о патриархе Никоне, XIX в. РНБ Q.I.1435, л. 71

Исторический контекст: Раскол и Реформы

Апокалипсис толковый XIX в. РГБ. Ф.98 №670

Раскол Русской православной церкви

Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Еще в начале века назрела проблема соответствия русских богослужебных книг и обрядности греческому канону. Уже много веков, с момента принятия Русью православия, постепенно накапливались ошибки и расхождения. Реформа назревала уже давно, а середине века появилась и причина политического характера - присоединение к Руси Левобережной Украины, население которой придерживалось греческого канона. Реформа должна была, помимо всего прочего, свести эти две традиции в одну.
Попытки исправления книг принимались еще в 1610-ых годах. Занимались этим Дионисий Троицкий, Арсений Глухой и Иван Наседка. Это привело их к осуждению на церковном соборе в 1618. Позже, при патриархе Филарете, они были отпущены. При Филарете исправление богослужебных книг продолжилось, но за образец были приняты не греческие оригиналы, а древнерусские переводы.
В 1652 году патриархом становится энергичный и честолюбивый Никон (в миру Никита Минин). Образованный и активный, он, как участник кружка «ревнителей благочестия», был идеальной фигурой для того, чтобы возглавить реформу. Важно также то, что "исправление веры" было полностью поддержано Алексеем Михайловичем.

Основные изменения:

• Унификация Церковных книг с опорой на греческие оригиналы
• Двоеперстие заменили на троеперстие.
• Земных поклоны поменялись на поясные.
• Вместо семи просфор стали использовать пять.
• Изменилось направление праздничный крестного ход с иконами (теперь вели против солнца)
• «Аллилуйя» во время службы стало необходимо произносить три раза вместо двух.
• Изменилось написание имени Христа — Иисус вместо Исус.

Это стало причиной Раскола Русской Православной церкви. Конфликты начались еще в 40-х годах в том самом кружке "ревнителей благочестия". Одни «ревнители» (Иван Неронов, Аввакум) выступали за правку книг по древнерусским рукописям, другие (Вонифатьев, Никон, Ртищев), стояли за обращение к греческим образцам и уставам. Но на самом деле предмет спора был глубже. Никон полагал, что Россия для осуществления своей мировой миссии должна усвоить ценности греческой православной культуры. Аввакум считал, что Россия – Третий Рим не нуждается во внешних заимствованиях.
Реформа вызвала бурное отторжение в среде духовенства и мирян, но церковные соборы 1654 и 1655 годов осудили противников новшества и постановили продолжить реформу. Для многих противостояние олицетворяли патриарх с одной стороны и протопоп Аввакум с другой, но скоро выявились более глубокие причины. Добровольный уход Никона в 1658 году из-за разногласий с царём Алексеем Михайловичем не изменил ситуацию. Большой Московский собор 1666–1667 годов окончательно свёл Никона с кафедры, но постановил продолжить дело исправления книг. В дальнейшем борьба с расколом и казни старообрядцев продолжались. Во многом это было обусловлено их восприятием царя как воплощения антихриста. Старообрядчество было популярно в среде крестьянства, как свободного, так и крепостного, среди посадских людей и купечества, в том числе самого состоятельного. Постепенно власть была вынуждена идти на уступки. Пётр I обложил старообрядцев особыми налогами, но привлёк богатую верхушку, склонную к компромиссу.

Реформы Петра Великого

Лубок "Цирюльник и раскольник" XVIII в. РНБ. Э Олс/6-1214

В этом контексте нужно рассмотреть одну из самых спорных реформ Петра – церковную. Она воспринималась многими людьми того времени как вероломный захват церковного управления Петром в свои руки, что так же указывало на его инфернальную природу, так как не мог настоящий православный государь упразднить всю церковную структуру. Уже в 1710 г. при упразднении патриаршества анонимный автор рукописного сочинения, направленного против беспоповцев, назвал Петра «зверем двоеглавым» , потому что тот стал главой и государства, и церкви. А.В. Карташев указывает что в пяти томах отзывов епархиальных архиереев, написанных ими в ответ на запрос К. П. Победоносцева в 1905 отношение к данной реформе оставалось у церковных деятелей отрицательным. Синод считали неканоничным и еретичным даже в начале 20-ого века.
Сильное неприятие у старообрядцев вызвали и реформы, направленные на европеизацию. Бритье бород, европейские костюмы и другие культурные новшества вызывали резкое отторжение и трактовались как знаки того, что Петр является Антихристом. Для старообрядцев западноевропейская «наружность» была связана с теорией о «трех отступлениях», в каждом из которых «латынство» (римский католицизм) одержало победу над православием. Брадобритие и немецкая одежда являлись символами западного (антихристового) влияния после наступления «последнего времени» в 1666 г.
У старообрядцев любой отход от русской старины в сторону запада воспринималось как предательство православной веры. Они верили в «Святую Русь», т.е. в национальную традицию, отступление от которой равнозначно было измене православию. Вера греческая считалась ложной, поскольку была заражена латинскими инновациями. Понятие «русский» оценивалось как тождественное термину «православный». Аввакум говорил: «Рим давно упал и лежит невсклонно, а ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, да и дивить на вас нельзя: немощни есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас Божиею благодатию самодержство».

Личность, нравы и привычки Петра

Портрет Петра I работы И.Ф.Зубова XVIII в. БАН НИОРК 63 (2)гр.

Вот что например в те времена говорил о внешнем облике Петра Керженский проповедник Козьма Андреев «В самой плоти его, на лице, и на челе, и на всех удех его, даже до ногу его, образ и начертание мерзости запустения, латынства, якож брадобритие богомерзкое, и чело оголение, и покровение на главе, по обычаю поганых немцев и люторцов, и прочая вся одежда его латынская, паче же бесовская. Еже есть сатана и преисподней бес сиречь дух лукавый, латынский и римский».
В 1712 г. нижегородский иконописец Иван Андреев говорил, что «царь в посты ест мясо и женит христиан, и нарядил людей бесом, поделал немецкое платье и епанчи жидовские».
В Таре в 1722 году говорили: «про его де императорское величество говорили, что он неблагочестие держит, бороды бреет, он де сам Антихрист».
В народе тогда шли толки о том, что во время приезда в столицу царь, вопреки древнему обычаю, чудодейственным иконам не поклонялся, к гробам предков не припал (старообрядцы объясняли, что сила Господа не допустила бы окаянного до святого места), а отправился прямиком в Немецкую слободу, организуя там оргиастические празднества.
Подливал масло в огонь и Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собор. Такая открытая издевка над церковью вызывала негатив у всех слоев общества. Демонстративное неуважение к религии, пьянство и разгул были обязательной частью его проведений.
Одежда царя, бритье бороды, обращение с подданными - уже одного взгляда на Петра могло хватить для мысли об Антихристе. Его привычки же только усугубляли это.

Пётр I в иноземном наряде. Николай Неврев, 1903 год.

Личная жизнь царя давно уже подвергалась осуждению. Порицался в обществе не только уход Петром от его жены, но и новый брак. П.С. Смирнов обратил внимание на династический вопрос как на важный катализатор обличения православным народом Петра I. Принимая православие, Екатерина Скавронская имела в качестве крестного Алексея Петровича, следовательно, самому Петру в духовном родстве приходилась внучкой. А надо отметить, что духовное родство на Руси почиталось выше кровного. Поэтому брак Петра и Екатерины эпатировал православное население. Последовавшая затем казнь Алексея придавала делу инфернальный характер.
Это неприятие личности Петра породило и другие мифы. Самуил Вымороков в ходе следствия сообщал передал слухи, что царствует ныне не сын Алексея Михайловича, а сын Лефорта: некий тамбовский монах Феларет сообщал, что Алексей Михайлович желал рождения сына, и царица, родившая дочь, боясь гнева супруга, подменила ее отпрыском Лефорта. По другой бытовавшей тогда старообрядческой легенде, царя подменили уже в зрелом возрасте во время пребывания заграницей, а в Россию вернулся имевший с ним внешнее сходство немец. Третьи объявляли, что настоящий царь был арестован в Стокгольме, где и пребывает в заточении.
На самом деле легенды о подмене и о царе-Антихристе имеют много общего и часто дополняли друг друга: оба мифа пытались объяснить «странный» характер западнических нововведений Петра и его поведение. Как сказал упомянутый Самуил Вымороков: «Он — не царь - от Петр, он антихрист! Сущую правду старообрядцы говорят, что нашего государя нет — он в полону, а этот иной…». И Петр старательно подкреплял эти мифы всем своим поведением.

Василий Суриков - "Большой маскарад в 1722 году на улицах Москвы с участием Петра I и князя-кесаря И.Ф. Ромодановского". 1900 год

Основные вехи жизни Петра Великого

Историография

Важными в данном контексте являются работы, изучающими историю религиозного раскола и старообрядчества:
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века М.: Церковь, 1995. 526 с.
Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.
Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб.: Типогр. М. Меркушева, 1909. 363+168 c.
Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. — СПб. : тип. Гл. упр. уделов, 1895. — 276, 34, IV с.
Пулькин М.В. Самосожжения старообрядцев (середина XVII–XIX в.) . — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2013. – 336 c.
Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. 188 с.

---

Другой важный корпус историографии связан с изучением преследования раскольников и бунтовщиков государственной властью:
Голикова Н. В. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: Изд-во МГУ, 1957. 337 c.
Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. I. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1861. 655 c.
Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. II. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1863. 274 c.
Семевский М. И. Слово и дело! 1700–1725. 3-е изд. СПб.: «Русская старина», 1885. 344 с.

---

Исследования народных представлений о власти:
Антонов Д.И. Цари и самозванцы: борьба идей в России Смутного времени. М.: РГГУ, 2019. - 312с.
Эрнест Зицер. Царство Преображения. Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. / Авторизованный перевод с англ. Д. Хитровой и К. Осповата,— М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 240 с.
Ингерфлом, К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Клаудио Ингерфлом; пер. с франц. Павла Каштанова. — М.: Новое литературное обозрение, 2021. — 448 с.
Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М.: Наука, 2000. 294 с.
Успенский Б.А., Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) – М.: Языки русской культуры, 1998. – 676 с.
Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 338-380
Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства : Вып. 1- СПБ.- Сенатская типография, 1912. – 344с.

---

Работы, связанные с историей РПЦ:
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. в 2-х т. – М.: Терра, 1992. - Т.1. — 569 с.
Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.

---

Статьи по теме:
Багдасарян Вартан Эрнестович, Реснянский Сергей Иванович Эсхатология русского религиозного раскола // Вестник РУДН. История России. 2014. №2.
Бородкин А. В. Персонификация антихриста в русском расколе // Ярославский педагогический вестник. 1999. №1-2.
Конанова Е. И. Петр i в массовом сознании народа России XVIII в // Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2.
Ляпкова А. А. Политика в отношении раскольников России XVIII В. (на основе правовых актов, опубликованных в полном собрании законов Российской империи) // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 325. — С. 75—78.
Перри Морин. Русская народная эсхатология и легенда о Петре i - Антихристе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. №4.
Прилуцкий Александр Михайлович "политический антихрист": семиотика мифологемы и образа // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. №2 (50).
Романова Наталья Ивановна Эсхатологические представления старообрядцев // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. №18.

Источники

Источники по теме в виде схемы

Лубок "Баба Яга пляшет со стариком". РНБ Э Олс/6-1225
Ряд исследователей русской народной картинки, начиная с Д. А. Ровинского, считали этот лубок своеобразным карикатурным ответом раскольников на нетерпимую по отношению к ним политику Петра I. В образах Бабы Яги и старика исследователи видели сатиру на Петра I и Екатерину I.

Актовый материал

Законодательные источники

Важнейшими законодательными актами по данному вопросу являются «Двенадцать статей» царевны Софьи, указ 1716 года о взимании со всех старообрядцев государственных податей в двойном размере и другие. Указы петровского времени можно найти в ПСЗРИ.
"Двенадцать статей" вводили драконовские меры для борьбы с раскольниками и устанавливали очень жестокие наказания для них. Этот указ был логичным продолжением решения церковного собора 1666-1667 годов, осудившего старообрядчество как ересь. По нему упорствующие раскольники должны были подвергаться пыткам и смертной казни – сожжению в срубе живьем. Наказаниям подвергались и те, кто помогал раскольникам скрываться от властей: им грозили штрафы, битьё кнутом или ссылка. Был и способ избежать наказания. Вторая статья давала возможность «исправиться» в монастыре, после чего можно было выйти на свободу. Несмотря на это, общий дух этих двенадцати статей был очень суровым и вел к усугублению раскола.
Другие акты относятся уже к петровской эпохе. Петр, как во многом приверженец веротерпимости, фактически отменил действие «двенадцати статей», введя более гуманную систему. Основное наказание для старообрядцев теперь – экономическое. Они обязаны платить государству двойные подати, находясь на строгом учете. С 1716 года раскольникам разрешалось открыто проживать в городах и сёлах при условии выплаты этих повышенных податей и запрета на проповедь своего учения. Также раскольники ограничивались в гражданских правах и не могли занимать общественные должности. Помимо того, они обязаны были носить бороды, платья старого фасона, а после и особые опознавательные знаки. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая занималась учетом, сбором податей и имела право наказывать «упорствующих», которые не исполняли описанные выше правила. Особенно жестоко карались те, кто пытался распространять свое учение в народе. Чаще всего в подобных случаях их отправляли в ссылку. Особенно важные указы на эту тему приведены ниже:
1. Указ «О хождении на исповедь повсягодно, о штрафе за неисполнение сего правила, и о положении на раскольников двойного оклада» (8 февраля 1716 год)
2. Указ «О переписи раскольников, как светских, так чернецов и церниц, и о положении на них окладов против настоящаго платежа вдвое» (18 февраля 1716)
3. Указ «О взыскании особой подати с бородачей и о ношении им особаго платья» (6 апреля 1722)
4. Указ «О показании Священникам в книгах о исповидавшихся и не явившихся на исповедь прихожан, о штрафах за небытие на исповеди о наблюдении священникам, чтобы прихожане их ходили в церковь по праздничным дням, о несовершении таинств раскольническим учителям и о нераспространении раскольникам их лжеучения. (16 июля 1722)
5. Указ «О раздаче раскольникам для ношения сверх плать особых знаков, об учреждении при Сенате особливаго стола для сбору с раскольников денег и о ношении женам раскольников особаго платья (13 ноября 1724)
Третья группа законодательных актов касается реформ Петра. Это важно в данном контексте, так как именно реформы Петра вызывали особенно острое неприятие у большинства населения. Многие из них интерпретировались как «Антихристовы» деяния, как признаки его инфернальной природы и как знаки наступления конца времен. В таком ключе трактовались самые разные преобразования: это и фактический запрет бород и платья старого покроя при дворе, и календарная реформа, и, разумеется, реформы церкви. Ниже приведены некоторые из указов, которые важны в данном контексте:
1. Указ о «О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира. (19 декабря 1699)
2. Указ о «О ношении платья на манер Венгерского» (4 января 1700)
3. Указ о «О бритии бород и усов всякаго чина людям, кроме попов и дьяконов, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков» (16 января 1705)
4. Регламент или Устав Духовной Коллегии. (25 января 1721).

Делопроизводственные материалы

Следственные дела - важнейший источник для изучения представлений старообрядцев о государственной власти. Эти материалы содержат не только прямые показания допрашиваемых, но иногда и вещественные доказательства — личные записи и тетради, в которых зафиксирована их идеология.
Особая ценность следственных дел, обусловлена тем, что они могут передать именно народные представления о государственной власти и личности монарха, а не просто богословские построения, принадлежавшие образованному меньшинству населения. Под суд попадали тогда люди из самых разных слоев общества: духовенство, казаки, представители «подлого» сословия и т.д. В делах содержатся показания самих подсудимых, свидетелей, обвинителей, а также могут приводиться и высказывания тех, кто не был непосредственно вовлечен в дело. Большой массив дел находится в Российском государственном архиве древних актов. Ниже указаны фонды, в которых, предположительно, будут нужные документы:
Фонд 6, Разряд VI. Уголовные дела по государственным преступлениям - (коллекция) Государственного архива Российской империи.
Фонд 7, Разряд VII. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция - (коллекция) Государственного архива Российской империи.
Фонд 371. Преображенский и Семеновский приказы, г. Москва.
Также есть работы, которые содержат выписки из дел Преображенского приказа или их пересказ. Именно благодаря им приобрели большую известность дела Григория Талицкого и Самуила Выморокова. В данном контексте самой важной является работа "Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии" Есипова Г. В., который дает краткий очерк по делам именно старообрядцев.
Обилие информации о народных представлениях и чаяниях в делопроизводственных бумагах Преображенского приказа отметил еще в XIX веке упомянутый выше М.И. Семевский: «Доносы, подметные письма, справки, отношения, промемории, частныя письма, допросы, показания, очныя ставки, застеночные документы, обвинения, приговоры, - что ни лист в них, то, будьте уверены, новая черта для обрисовки нашей картиы. — Здесь мы найдем целыя биографии лиц самаго разнообразнаго рода жизни, сословий, возрастов и пола; здесь мы отыщем рассказы об обычаях и поверьях этих людей, отсюда узнаем их задушевныя мысли, их скорби о прошедшем, негодованье на настоящее, затаенныя надежды на лучшее будущее...».

Религиозные нарративные источники

Апокалипсис толковый РГБ. Ф.37 №4.

Во многих религиозных источниках были указания на приход Антихриста, которые разнились от автора к автору. Например, информация по этой теме была в Библии, сочинениях Отцов Церкви (Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и т.д.), Кирилловой книге, Книге о вере и других..
Определяющим богословским источником является Откровение Иоанна Богослова. В России бытовали многочисленные рукописи «Откровения», зачастую в сопровождении сопутствующих произведений, которые объясняли и дополняли эту библейскую книгу. Чаще всего сборники содержали толкование святого Андрея Кесарийского (VI–VII вв.), а часто и близкородственные эсхатологические сочинения: «Об антихристе, Скончании мира и Втором пришествии» блаженного Ипполита, папы Римского, «Об антихристе» святого Кирилла Иерусалимского и другие.
«Кириллову книгу» начали писать в конце 30-х годов XVII в. В основу произведения был положен один из списков полемического сборника 20-х гг. XVII в., известный как «Просветитель Литовский I»(назван так Т.А. Опариной). Большую его часть составляли широко популярные на Руси малороссийские полемические сочинения, направленные против католицизима, протестантизма и унии, а также ряд русских, в основном из Хронографа пространной редакции (1601). Для «Кирилловой книги» некоторые его фрагменты подверглись замене, другие, наоборот, расширению. Также в ее составлении были задействованы киевская «Книга о вере» и «Изложение на люторы» отца Иоанна Наседки. Структуру книги можно условно разделить на два введения, а именно вирши авторства отца Михаила Рогова и отца Иоанна Наседки, индекс ложных и истинных книг, «Казанье» Стефана Зизания и главы различного содержания, представляющие большую часть сборника. Самой важной частью (что отраженно и в устоявшемся названии этого сочинения) было эсхатологическое «Казанье святого Кирилла, патриарха Иерусалимского, об антихристе» . Это была интерпретация учения святого Кирилла Иерусалимского. Эта книга имела огромное влияние на формирование мифа об Антихристе. Там была указана дата его пришествия- "осьмой век" (8-ое тысячелетие от сотворения мира). Старообрядцы связывали это предсказание с событиями мировой и русской истории, особенно с расколом РПЦ. Также у книги была явная антизападная и антилатинская направленность, что тоже было в русле представлений старообрядцев. Они использовали эту книгу для обоснования инфернальной "природы западника" Петра I.
Много внимания уделено Антихристу и в сочинениях отцов Церкви. На тему Антихриста писали Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов и другие теологи. Необходимо отдельно выделить поучения Ефрема Сирина , которые особенно часто использовались для эсхатологических построений в старообрядческой среде.
Важным источником является и «Книга о вере единой истинной православной» . Это еще один полемический сборник первой половины XVII-ого века. Несмотря на то, что основной упор в книге сделан на полемике с католиками и униатами, в ней также имеется раздел «Об антихристе», который вызывал особенный интерес у старообрядцев. Они активно цитировали и толковали его в своих сочинениях.
Большое значение имели для старообрядцев сочинения Аввакума . В своей автобиографии, полемических сочинениях и посланиях главный идеолог раскола часто касается темы Антихриста. В его глазах Антихрист связан не с конкретной личностью, а с церковной реформой Никона и принявшим ее духовенством - «Антихристовым войском». Влияние Аввакума на позднейшие эсхатологические построения старообрядцев трудно переоценить.
Нужно отметить и сочинения Феодосия Васильева. Основатель федосеевского согласия старообрядческой церкви в своих сочинениях развивал основные положения учения беспоповцев, в том числе о духовном царствовании Антихриста. Есть у него и отдельное произведение на эту тему (в историографии оно фигурирует под разными названиями: «Беседа», «Ответы о пришествии последнего антихриста» и «Книжица об антихристе») в котором подробно рассказано о состоявшемся пришествии Антихриста в мир и его духовном воцарении, о «трех отпадениях» и распространении царства антихриста начиная с 1666 года в России. Это сочинение является ответом на труды Стефана Яворского и других идейных противников старообрядческой эсхатологии.
Есть и другие сочинения старообрядцев на эту тему, которые могут помочь сконструировать их понимание Антихриста. «О познании Антихристовой прелести», «Послание об антихристе и тайном царстве его» и многие другие(включая более поздние) дают более полную картину их взглядов.
Помочь в конструировании могут также труды противников старообрядцев, которые с ними полемизировали в вопросе инфернальной природы Петра. Это «Знамения пришествия антихристова и кончины мира» митрополита Стефана Яворского, «Ответ краткий на подметное письмо о рождении сими времени антихриста » митрополита Иова и другие.

Другие источники

Для того, чтобы проследить, что в поведении и характере Петра работало на создание его инфернального образа, нужно обратиться к другим нарративным и эпистолярным источникам. Они отражают привычки царя, его поведение, описывают внешность и многое другое. Необходимо использовать воспоминания, сборники писем и другие документы, которые помогут выстроить цельный образ Петра и проследить то, как он подпитывал негативные представления о себе. Например, очень информативен дневник И.Г.Корба.
Так как тема связана с народными представлениями и мифотворчеством, нельзя не упомянуть фольклор. Например, есть многочисленные сборники фольклорных материалов о Петре Великом, в которых содержатся песни, сказки, анекдоты.

Дополнительные ресурсы

Вехи жизни Петра
Тест по эпохе Петра Первого(Северной войне)

Историко-ориентированные системы

Собрание от святаго писания о Антихристе / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН
Антихрист, 1666 год и Петр I / Arzamas
Разбор фальсификаций. Правда ли, что Петра I подменили во время Великого посольства? / Российское историческое общество
Правда ли, что Петра I подменили во время поездки в Европу? / Культура.рф
Собрание рукописей и старопечатных книг
Антихрист / Большая Российская энциклопедия
Законодательные акты о старообрядчестве / Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
Православная Энциклопедия»
Культурно-просветительский журнал «Дилетант»