Образ Петра I как Антихриста в старообрядческой среде
Старообрядчество – спектр религиозных течений, возникших в XVII-ом веке в результате церковных реформ Никона и последующего раскола РПЦ. Важной частью их картины мира и эсхатологии , является комплекс представлений об Антихристе . Эти идеи сильно влияли на социальную и политическую жизнь старообрядцев.
Миф о Петре Первом как Антихристе являлся одной из основ старообрядческого восприятия государственной власти, реформ и личности самого царя.
Здесь можно проверить свои знания по теме
Исторический контекст: Раскол и Реформы
Раскол Русской православной церкви
Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Еще в начале века назрела проблема соответствия русских богослужебных книг и обрядности греческому канону. Уже много веков, с момента принятия Русью православия, постепенно накапливались ошибки и расхождения. Реформа назревала уже давно, а середине века появилась и причина политического характера - присоединение к Руси Левобережной Украины, население которой придерживалось греческого канона. Реформа должна была, помимо всего прочего, свести эти две традиции в одну.
Попытки исправления книг принимались еще в 1610-ых годах. Занимались этим Дионисий Троицкий, Арсений Глухой и Иван Наседка. Это привело их к осуждению на церковном соборе в 1618. Позже, при патриархе Филарете, они были отпущены. При Филарете исправление богослужебных книг продолжилось, но за образец были приняты не греческие оригиналы, а древнерусские переводы.
В 1652 году патриархом становится энергичный и честолюбивый Никон (в миру Никита Минин). Образованный и активный, он, как участник кружка «ревнителей благочестия», был идеальной фигурой для того, чтобы возглавить реформу. Важно также то, что "исправление веры" было полностью поддержано Алексеем Михайловичем.
Основные изменения:
- Унификация Церковных книг с опорой на греческие оригиналы
- Двоеперстие заменили на троеперстие.
- Земных поклоны поменялись на поясные.
- Вместо семи просфор стали использовать пять.
- Изменилось направление праздничный крестного ход с иконами (теперь вели против солнца)
- «Аллилуйя» во время службы стало необходимо произносить три раза вместо двух.
- Изменилось написание имени Христа — Иисус вместо Исус.
Это стало причиной Раскола Русской Православной церкви.
Конфликты начались еще в 40-х годах в том самом кружке "ревнителей благочестия". Одни «ревнители» (Иван Неронов, Аввакум) выступали за правку книг по древнерусским рукописям, другие (Вонифатьев, Никон, Ртищев), стояли за обращение к греческим образцам и уставам. Но на самом деле предмет спора был глубже. Никон полагал, что Россия для осуществления своей мировой миссии должна усвоить ценности греческой православной культуры. Аввакум считал, что Россия – Третий Рим не нуждается во внешних заимствованиях.
Реформа вызвала бурное отторжение в среде духовенства и мирян, но церковные соборы 1654 и 1655 годов осудили противников новшества и постановили продолжить реформу. Для многих противостояние олицетворяли патриарх с одной стороны и протопоп Аввакум с другой, но скоро выявились более глубокие причины. Добровольный уход Никона в 1658 году из-за разногласий с царём Алексеем Михайловичем не изменил ситуацию. Большой Московский собор 1666–1667 годов окончательно свёл Никона с кафедры, но постановил продолжить дело исправления книг. В дальнейшем борьба с расколом и казни старообрядцев продолжались. Во многом это было обусловлено их восприятием царя как воплощения антихриста. Старообрядчество было популярно в среде крестьянства, как свободного, так и крепостного, среди посадских людей и купечества, в том числе самого состоятельного. Постепенно власть была вынуждена идти на уступки. Пётр I обложил старообрядцев особыми налогами, но привлёк богатую верхушку, склонную к компромиссу.
Реформы Петра Великого
В этом контексте нужно рассмотреть одну из самых спорных реформ Петра – церковную. Она воспринималась многими людьми того времени как вероломный захват церковного управления Петром в свои руки, что так же указывало на его инфернальную природу, так как не мог настоящий православный государь упразднить всю церковную структуру. Уже в 1710 г. при упразднении патриаршества анонимный автор рукописного сочинения, направленного против беспоповцев, назвал Петра «зверем двоеглавым» , потому что тот стал главой и государства, и церкви. А.В. Карташев указывает что в пяти томах отзывов епархиальных архиереев, написанных ими в ответ на запрос К. П. Победоносцева в 1905 отношение к данной реформе оставалось у церковных деятелей отрицательным. Синод считали неканоничным и еретичным даже в начале 20-ого века.
Сильное неприятие у старообрядцев вызвали и реформы, направленные на европеизацию. Бритье бород, европейские костюмы и другие культурные новшества вызывали резкое отторжение и трактовались как знаки того, что Петр является Антихристом. Для старообрядцев западноевропейская «наружность» была связана с теорией о «трех отступлениях», в каждом из которых «латынство» (римский католицизм) одержало победу над православием. Брадобритие и немецкая одежда являлись символами западного (антихристового) влияния после наступления «последнего времени» в 1666 г.
У старообрядцев любой отход от русской старины в сторону запада воспринималось как предательство православной веры. Они верили в «Святую Русь», т.е. в национальную традицию, отступление от которой равнозначно было измене православию. Вера греческая считалась ложной, поскольку была заражена латинскими инновациями. Понятие «русский» оценивалось как тождественное термину «православный». Аввакум говорил: «Рим давно упал и лежит невсклонно, а ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, да и дивить на вас нельзя: немощни есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас Божиею благодатию самодержство».
Личность, нравы и привычки Петра
Вот что например в те времена говорил о внешнем облике Петра Керженский проповедник Козьма Андреев «В самой плоти его, на лице, и на челе, и на всех удех его, даже до ногу его, образ и начертание мерзости запустения, латынства, якож брадобритие богомерзкое, и чело оголение, и покровение на главе, по обычаю поганых немцев и люторцов, и прочая вся одежда его латынская, паче же бесовская. Еже есть сатана и преисподней бес сиречь дух лукавый, латынский и римский».
В 1712 г. нижегородский иконописец Иван Андреев говорил, что «царь в посты ест мясо и женит христиан, и нарядил людей бесом, поделал немецкое платье и епанчи жидовские».
В Таре в 1722 году говорили: «про его де императорское величество говорили, что он неблагочестие держит, бороды бреет, он де сам Антихрист».
В народе тогда шли толки о том, что во время приезда в столицу царь, вопреки древнему обычаю, чудодейственным иконам не поклонялся, к гробам предков не припал (старообрядцы объясняли, что сила Господа не допустила бы окаянного до святого места), а отправился прямиком в Немецкую слободу, организуя там оргиастические празднества.
Личная жизнь царя давно уже подвергалась осуждению. Порицался в обществе не только уход Петром от его жены, но и новый брак. П.С. Смирнов обратил внимание на династический вопрос как на важный катализатор обличения православным народом Петра I. Принимая православие, Екатерина Скавронская имела в качестве крестного Алексея Петровича, следовательно, самому Петру в духовном родстве приходилась внучкой. А надо отметить, что духовное родство на Руси почиталось выше кровного. Поэтому брак Петра и Екатерины эпатировал православное население. Последовавшая затем казнь Алексея придавала делу инфернальный характер.
Это неприятие личности Петра породило и другие мифы. Самуил Вымороков в ходе следствия сообщал передал слухи, что царствует ныне не сын Алексея Михайловича, а сын Лефорта: некий тамбовский монах Феларет сообщал, что Алексей Михайлович желал рождения сына, и царица, родившая дочь, боясь гнева супруга, подменила ее отпрыском Лефорта. По другой бытовавшей тогда старообрядческой легенде, царя подменили уже в зрелом возрасте во время пребывания заграницей, а в Россию вернулся имевший с ним внешнее сходство немец. Третьи объявляли, что настоящий царь был арестован в Стокгольме, где и пребывает в заточении.
На самом деле легенды о подмене и о царе-Антихристе имеют много общего и часто дополняли друг друга: оба мифа пытались объяснить «странный» характер западнических нововведений Петра и его поведение. Как сказал упомянутый Самуил Вымороков: «Он — не царь - от Петр, он антихрист! Сущую правду старообрядцы говорят, что нашего государя нет — он в полону, а этот иной…».
Основные вехи жизни Петра Великого
Богословско-Апокалиптическое Обоснование
«А по исполнении лет числа, тысящи шести сот шестидесяте шести… настоит день Христов, якоже рче апостол», — говорилось в «Книге о вере», изданной в Москве в 1648 году. Пришествие Антихриста должно было произойти через 18 лет, и людям настоятельно советовали готовиться: «И не несть ли быти готовым подобает, аще кто достигнет тех времен, на брань с самим диаволом!»
В конце XVI века украинский книжник Стефан Зизаний написал «Казанье об Антихристе» (позже оно было издано в популярной московской «Кирилловой книге», 1644 год). По мнению Стефана, хоть сын погибели не пришел в мир в 1492 (7000) году, ждать его нужно в ближайшее время, ведь именно на восьмой день Христос явился ученикам, на «осьмой век» (тысячелетие) должно свершиться и Второе пришествие, которое предсказывал еще царь Соломон. До Конца осталось немного: как только Антихрист распространит католическую «мерзость запустения» в православных храмах, людям останется только ждать звука архангельских труб, возвещающих
о Втором пришествии Христове.
««Кирилловой книге» вторила «Книга о вере» (1648 год): «по еже седми деньми мир совершися, и по еже седмотысящными леты боудет кончина», «и яко сень к вечеру, да приидет вскоре страшное и великое Пришествие Христово». Мир «обветшал и состарился», он может «умереть» в любой момент.
В начале XVII века другой украинско-белорусский книжник, Захария Копыстенский, создал особую историко-эсхатологическую теорию, согласно которой вся история христианского мира знаменуется четырьмя великими отпадениями от правой веры. В 1000 году отпали в ересь западные христиане (1054 год — раскол православной и католической церквей). В 1600 году отпали православные древней Киевской митрополии. Впереди людей ждут два последних отпадения — в 1660 и 1666 годах, а за ними — конец света. Эта идея тоже вошла в «Кириллову книгу». Страшный 1666 год приближался, настораживая и пугая. Однако события, всколыхнувшие всю страну и заставившие тысячи людей поверить в пришествие Антихриста, произошли немного раньше.
В глазах многих людей пророчество Захарии Копыстенского об отпадениях от веры в 1660 и 1666 годах в самом деле сбылись (если немного округлять даты, как поступал он сам, писав об отпадениях в 1000 и 1600 годах). В 1653 году новоизбранный московский патриарх Никон приступил к реформам Русской церкви по новогреческому образцу. Решение Никона вызвало ужас и у духовенства, и у простых людей: вера истинная рушится на глазах.
Пророчество о 1666 годе свершилось. Для тех, кто остался верен неисправленным обрядам (а таких в стране были тысячи и тысячи), исчезла на земле последняя истинная Церковь и сгинуло православное царство. Все епископы перешли в «ересь», некому было рукополагать священников. Старообрядцы стали жить в безблагодатном миру, веря, что Антихрист уже воцарился, но будет править непредсказуемо долго, а российские власти — его ставленники или просто ипостаси многоликого врага. Антихриста видели то в Никоне, то в царе Алексее Михайловиче, то в императоре Петре I (его реформы окончательно извратили страну и превратили русских бояр
в «немцев», повально совершавших грех брадобрития и переодевшихся в «бесовское» иноземное платье). Чтобы не оскверниться и не погубить душу, многие шли на добровольную смерть — коллективные самоубийства в конце XVII века заполонили страну. Другие бежали от преследования властей. В России множились старообрядческие общины и формировались разные «толки».
Историография
Важными в данном контексте являются работы, изучающими историю религиозного раскола и старообрядчества:
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века М.: Церковь, 1995. 526 с.
Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.
Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб.: Типогр. М. Меркушева, 1909. 363+168 c.
Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. — СПб. : тип. Гл. упр. уделов, 1895. — 276, 34, IV с.
Пулькин М.В. Самосожжения старообрядцев (середина XVII–XIX в.) . — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2013. – 336 c.
Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. 188 с.
Другой важный корпус историографии связан с изучением преследования раскольников и бунтовщиков государственной властью:
Голикова Н. В. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: Изд-во МГУ, 1957. 337 c.
Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. I. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1861. 655 c.
Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. II. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1863. 274 c.
Семевский М. И. Слово и дело! 1700–1725. 3-е изд. СПб.: «Русская старина», 1885. 344 с.
Исследования народных представлений о власти:
Антонов Д.И. Цари и самозванцы: борьба идей в России Смутного времени. М.: РГГУ, 2019. - 312с.
Эрнест Зицер. Царство Преображения. Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. / Авторизованный перевод с англ. Д. Хитровой и К. Осповата,— М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 240 с.
Ингерфлом, К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Клаудио Ингерфлом; пер. с франц. Павла Каштанова. — М.: Новое литературное обозрение, 2021. — 448 с.
Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М.: Наука, 2000. 294 с.
Успенский Б.А., Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) – М.: Языки русской культуры, 1998. – 676 с.
Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 338-380
Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства : Вып. 1- СПБ.- Сенатская типография, 1912. – 344с.
Багдасарян В. Э., Иерусалимский Ю. Ю., Реснянский С. И., Сильвестр (Лукашенко). Идеология Петра I : историческая развилка и выбор модели развития государства / отв. ред. В. И. Василенко. — Ярославль, 2022. — 216 с.
Работы, связанные с историей РПЦ:
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. в 2-х т. – М.: Терра, 1992. - Т.1. — 569 с.
Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.
Статьи по теме:
Багдасарян Вартан Эрнестович, Реснянский Сергей Иванович Эсхатология русского религиозного раскола // Вестник РУДН. История России. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eshatologiya-russkogo-religioznogo-raskola
Бородкин А. В. Персонификация антихриста в русском расколе // Ярославский педагогический вестник. 1999. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/personifikatsiya-antihrista-v-russkom-raskole
Конанова Е. И. Петр i в массовом сознании народа России XVIII в // Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petr-i-v-massovom-soznanii-naroda-rossii-xviii-v
Ляпкова А. А. Политика в отношении раскольников России XVIII В. (на основе правовых актов, опубликованных в полном собрании законов Российской империи) // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 325. — С. 75—78.
Перри Морин. Русская народная эсхатология и легенда о Петре i - Антихристе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-narodnaya-eshatologiya-i-legenda-o-petre-i-antihriste
Прилуцкий Александр Михайлович "политический антихрист": семиотика мифологемы и образа // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. №2 (50). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-antihrist-semiotika-mifologemy-i-obraza
Романова Наталья Ивановна Эсхатологические представления старообрядцев // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. №18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eshatologicheskie-predstavleniya-staroobryadtsev
Источники
Источники по теме в виде схемы
Помимо разобранных ниже источников, также могут использоваться эпистолярные источники, фольклор и многое другое.
Актовый материал
Законодательные источники
Важнейшими законодательными актами по данному вопросу являются «Двенадцать статей» царевны Софьи и указ 1716 года о взимании со всех старообрядцев государственных податей в двойном размере . Оба памятника можно найти в ПСЗРИ.
"Двенадцать статей" устанавливали довольно жесткие наказания для раскольников, вплоть до смертной казни. При Петре I хотя «двенадцать статей» не были первоначально отменены, их правоприменение фактически прекращалось.
Указ 1716-ого года же, напротив, предполагал более терпимое отношение к старообрядцам. Они должны были встать на учет и платить двойные подати. При этом им разрешалось жить в городах и в принципе вести нормальную жизнь. Последующими указами (1718, 1719, 1723 и 1724) были введены дополнительные сборы. В указе Синода 1722 года предписывалось создание ведомостей о раскольниках по всем епархиям с указанием имён, чинов, размера двойного оклада и данных о его сборе.
Данный корпус источников дают парадоксальную картину: несмотря на то, что Петр был намного более терпим к старообрядцам, чем, например, Софья Алексеевна, ярлык Антихриста закрепился именно за ним.
Делопроизводственные материалы
Следственные дела - важнейший источник для изучения представлений старообрядцев о государственной власти. Эти материалы содержат не только прямые показания допрашиваемых, но и вещественные доказательства — личные записи и тетради, в которых зафиксирована их идеология.
Некоторые дела уже довольно подробно изучены. Например, это дела Григория Талицкого и Самуила Выморокова. Они позволяют узнать многие подробности биографии и реконструировать их мировоззрение и представления как о государственной власти, так и о личности самого Петра. По этим документам можно узнать как раскольники формировали свои взгляды, какие книги они читали, какие события производили на них особенное впечатление. Разбор самых известных дел можно найти, например, в сборнике «Слово и дело государево» Семевского и др.
Следственные дела раскольников хранятся по большей части в фондах Преображенского приказа и тайной канцелярии в РГАДА.
Религиозные нарративные источники
Во многих религиозных источниках были указания на приход Антихриста, которые разнились от автора к автору. Например, информация по этой теме была в Библии, «Деяниях» Кесаря Барония, житиях святых из Четьих-Миней, сочинения Отцов церкви (Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и т.д.), поучениях Ефрема Сирина и Кирилловой книге.
Определяющим богословским источником является Откровение Иоанна Богослова. В России бытовали многочисленные рукописи «Откровения», зачастую в сопровождении сопутствующих произведений, которые объясняли и дополняли эту библейскую книгу. Чаще всего сборники содержали толкование святого Андрея Кесарийского (VI–VII вв.), а часто и близкородственные эсхатологические сочинения: «Об антихристе, Скончании мира и Втором пришествии» блаженного Ипполита, папы Римского, «Об антихристе» святого Кирилла Иерусалимского и другие.
«Кириллову книгу» начали писать в конце 30-х годов XVII в. В основу произведения был положен один из списков полемического сборника 20-х гг. XVII в., известный как «Просветитель Литовский I»(назван так Т.А. Опариной). Большую его часть составляли широко популярные на Руси малороссийские полемические сочинения, направленные против католицизима, протестантизма и унии, а также ряд русских, в основном из Хронографа пространной редакции (1601). Для «Кирилловой книги» некоторые его фрагменты подверглись замене, другие, наоборот, расширению. Также в ее составлении были задействованы киевская «Книга о вере» и «Изложение на люторы» отца Иоанна Наседки. Структуру книги можно условно разделить на два введения, а именно вирши авторства отца Михаила Рогова и отца Иоанна Наседки, индекс ложных и истинных книг, «Казанье» Стефана Зизания и главы различного содержания, представляющие большую часть сборника. Самой важной частью (что отраженно и в устоявшемся названии этого сочинения) было эсхатологическое «Казанье святого Кирилла, патриарха Иерусалимского, об антихристе» . Это была интерпретация учения святого Кирилла Иерусалимского. Эта книга имела огромное влияние на формирование мифа об Антихристе. Там была указана дата его пришествия- "осьмой век" (8-ое тысячелетие от сотворения мира). Старообрядцы связывали это предсказание с событиями мировой и русской истории, особенно с расколом РПЦ. Также у книги была явная антизападная и антилатинская направленность, что тоже было в русле представлений старообрядцев. Они использовали эту книгу для обоснования инфернальной "природы западника" Петра I.
Много внимания уделено Антихристу и в сочинениях отцов Церкви.
Дополнительные ресурсы
Вехи жизни Петра
Тест по эпохе Петра Первого(Северной войне)
Историко-ориентированные системы
Собрание от святаго писания о Антихристе / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН
Антихрист, 1666 год и Петр I / Arzamas
Разбор фальсификаций. Правда ли, что Петра I подменили во время Великого посольства? / Российское историческое общество
Правда ли, что Петра I подменили во время поездки в Европу? / Культура.рф
Собрание рукописей и старопечатных книг
Антихрист / Большая Российская энциклопедия
Законодательные акты о старообрядчестве / Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
