редактировать работу: Образ Петра I как Антихриста в старообрядческой среде

Текст:

'''Старообрядчество ''' – спектр религиозных течений, возникших в XVII-ом веке в результате церковных реформ Никона и последующего раскола РПЦ. Важной частью их картины мира и '''эсхатологии ''', является комплекс представлений об '''Антихристе '''. Эти идеи сильно влияли на социальную и политическую жизнь старообрядцев. <br /> '''''Миф о Петре Первом как Антихристе''''' являлся одной из основ старообрядческого восприятия государственной власти, реформ и личности самого царя. <br /> [https://learningapps.org/display?v=pdg9u9ywc25 Здесь можно проверить свои знания по теме] [[Файл:Петр-Антихрист_1.PNG|мини| [https://nlr.ru/manuscripts/RA1527/elektronnyiy-katalog?ab=25BD68A7-C366-4E4B-88A1-12042AEF8C95 История о патриархе Никоне, XIX в. РНБ Q.I.1435, л. 71 ] ]] ==Исторический контекст: Раскол и Реформы== [[Файл:Петр-Антихрист_2.PNG|мини| [https://lib-fond.ru/lib-rgb/98/f-98-670/#image-168/ Апокалипсис толковый XIX в. РГБ. Ф.98 №670] ]] ===Раскол Русской православной церкви=== '''Церковный раскол''' стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Еще в начале века назрела проблема соответствия русских богослужебных книг и обрядности греческому канону. Уже много веков, с момента принятия Русью православия, постепенно накапливались ошибки и расхождения. Реформа назревала уже давно, а середине века появилась и причина политического характера - присоединение к Руси Левобережной Украины, население которой придерживалось греческого канона. Реформа должна была, помимо всего прочего, свести эти две традиции в одну. <br /> Попытки исправления книг принимались еще в 1610-ых годах. Занимались этим '''Дионисий Троицкий, Арсений Глухой и Иван Наседка'''. Это привело их к осуждению на церковном соборе в 1618. Позже, при патриархе Филарете, они были отпущены. При Филарете исправление богослужебных книг продолжилось, но за образец были приняты не греческие оригиналы, а древнерусские переводы. <br /> В 1652 году патриархом становится энергичный и честолюбивый '''Никон''' (в миру Никита Минин). Образованный и активный, он, как участник кружка «ревнителей благочестия», был идеальной фигурой для того, чтобы возглавить реформу. Важно также то, что "исправление веры" было полностью поддержано Алексеем Михайловичем. <br /> <br /> '''Основные изменения: ''' * Унификация Церковных книг с опорой на греческие оригиналы * Двоеперстие заменили на троеперстие. * Земных поклоны поменялись на поясные. * Вместо семи просфор стали использовать пять. * Изменилось направление праздничный крестного ход с иконами (теперь вели против солнца) * «Аллилуйя» во время службы стало необходимо произносить три раза вместо двух. * Изменилось написание имени Христа — Иисус вместо Исус. <br /> Это стало причиной '''Раскола Русской Православной церкви'''. Конфликты начались еще в 40-х годах в том самом кружке "ревнителей благочестия". Одни «ревнители» '''(Иван Неронов, Аввакум)''' выступали за правку книг по древнерусским рукописям, другие '''(Вонифатьев, Никон, Ртищев)''', стояли за обращение к греческим образцам и уставам. Но на самом деле предмет спора был глубже. Никон полагал, что Россия для осуществления своей мировой миссии должна усвоить ценности греческой православной культуры. Аввакум считал, что Россия – Третий Рим не нуждается во внешних заимствованиях. <br /> Реформа вызвала бурное отторжение в среде духовенства и мирян, но церковные соборы 1654 и 1655 годов осудили противников новшества и постановили продолжить реформу. Для многих противостояние олицетворяли патриарх с одной стороны и протопоп Аввакум с другой, но скоро выявились более глубокие причины. Добровольный уход Никона в 1658 году из-за разногласий с царём Алексеем Михайловичем не изменил ситуацию. Большой Московский собор 1666–1667 годов окончательно свёл Никона с кафедры, но постановил продолжить дело исправления книг. В дальнейшем борьба с расколом и казни старообрядцев продолжались. '''Во многом это было обусловлено их восприятием царя как воплощения антихриста.''' Старообрядчество было популярно в среде крестьянства, как свободного, так и крепостного, среди посадских людей и купечества, в том числе самого состоятельного. Постепенно власть была вынуждена идти на уступки. Пётр I обложил старообрядцев особыми налогами, но привлёк богатую верхушку, склонную к компромиссу.<br /> ===Реформы Петра Великого=== [[Файл:Петр_Антихрист5.jpg|мини| [https://primo.nlr.ru/permalink/f/df0lai/07NLR_LMS012062786 Лубок "Цирюльник и раскольник" XVIII в. РНБ. Э Олс/6-1214] ]] В этом контексте нужно рассмотреть одну из самых спорных реформ Петра – '''церковную'''. Она воспринималась многими людьми того времени как вероломный захват церковного управления Петром в свои руки, что так же указывало на его инфернальную природу, так как не мог настоящий православный государь упразднить всю церковную структуру. Уже в 1710 г. при упразднении патриаршества анонимный автор рукописного сочинения, направленного против беспоповцев, назвал Петра ''«зверем двоеглавым» '', потому что тот стал главой и государства, и церкви. А.В. Карташев указывает что в пяти томах отзывов епархиальных архиереев, написанных ими в ответ на запрос К. П. Победоносцева в 1905 отношение к данной реформе оставалось у церковных деятелей отрицательным. Синод считали неканоничным и еретичным даже в начале 20-ого века. <br /> Сильное неприятие у старообрядцев вызвали и реформы, направленные на европеизацию. '''Бритье бород, европейские костюмы и другие культурные новшества''' вызывали резкое отторжение и трактовались как знаки того, что Петр является Антихристом. Для старообрядцев западноевропейская «наружность» была связана с теорией о «трех отступлениях», в каждом из которых «латынство» (римский католицизм) одержало победу над православием. Брадобритие и немецкая одежда являлись символами западного (антихристового) влияния после наступления «последнего времени» в 1666 г. <br /> У старообрядцев любой отход от русской старины в сторону запада воспринималось как предательство православной веры. Они верили в «Святую Русь», т.е. в национальную традицию, отступление от которой равнозначно было измене православию. Вера греческая считалась ложной, поскольку была заражена латинскими инновациями. Понятие «русский» оценивалось как тождественное термину «православный». Аввакум говорил: ''«Рим давно упал и лежит невсклонно, а ляхи с ним же погибли, до конца враги быша християном. А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, да и дивить на вас нельзя: немощни есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас Божиею благодатию самодержство». '' ===Личность, нравы и привычки Петра=== [[ Файл:Петр_Антихрист6.jpg|мини| Портрет Петра I работы И.Ф.Зубова XVIII в. БАН НИОРК 63 (2)гр. ]] Вот что например в те времена говорил о внешнем облике Петра Керженский проповедник Козьма Андреев ''«В самой плоти его, на лице, и на челе, и на всех удех его, даже до ногу его, образ и начертание мерзости запустения, латынства, якож брадобритие богомерзкое, и чело оголение, и покровение на главе, по обычаю поганых немцев и люторцов, и прочая вся одежда его латынская, паче же бесовская. Еже есть сатана и преисподней бес сиречь дух лукавый, латынский и римский». '' <br /> В 1712 г. нижегородский иконописец Иван Андреев говорил, что ''«царь в посты ест мясо и женит христиан, и нарядил людей бесом, поделал немецкое платье и епанчи жидовские».'' <br /> В Таре в 1722 году говорили: ''«про его де императорское величество говорили, что он неблагочестие держит, бороды бреет, он де сам Антихрист».'' <br /> В народе тогда шли толки о том, что во время приезда в столицу царь, вопреки древнему обычаю, чудодейственным иконам не поклонялся, к гробам предков не припал (старообрядцы объясняли, что сила Господа не допустила бы окаянного до святого места), а отправился прямиком в Немецкую слободу, организуя там оргиастические празднества.<br /> Подливал масло в огонь и '''Всешутейший, всепьянейший и сумасброднейший собо'''р. Такая открытая издевка над церковью вызывала негатив у всех слоев общества. Демонстративное неуважение к религии, пьянство и разгул были обязательной частью его проведений.<br /> '''Одежда царя, бритье бороды, обращение с подданными - уже одного взгляда на Петра могло хватить для мысли об Антихристе. Его привычки же только усугубляли это.''' <br /> [[ Файл:Петр антихрист8.jpg|мини| Пётр I в иноземном наряде. Николай Неврев, 1903 год. ]] '''Личная жизнь царя давно уже подвергалась осуждению.''' Порицался в обществе не только уход Петром от его жены, но и новый брак. П.С. Смирнов обратил внимание на династический вопрос как на важный катализатор обличения православным народом Петра I. Принимая православие, Екатерина Скавронская имела в качестве крестного Алексея Петровича, следовательно, самому Петру в духовном родстве приходилась внучкой. А надо отметить, что духовное родство на Руси почиталось выше кровного. Поэтому брак Петра и Екатерины эпатировал православное население. Последовавшая затем казнь Алексея придавала делу инфернальный характер.<br /> '''Это неприятие личности Петра породило и другие мифы.''' Самуил Вымороков в ходе следствия сообщал передал слухи, что царствует ныне не сын Алексея Михайловича, а сын Лефорта: некий тамбовский монах Феларет сообщал, что Алексей Михайлович желал рождения сына, и царица, родившая дочь, боясь гнева супруга, подменила ее отпрыском Лефорта. По другой бытовавшей тогда старообрядческой легенде, царя подменили уже в зрелом возрасте во время пребывания заграницей, а в Россию вернулся имевший с ним внешнее сходство немец. Третьи объявляли, что настоящий царь был арестован в Стокгольме, где и пребывает в заточении.<br /> '''На самом деле легенды о подмене и о царе-Антихристе имеют много общего и часто дополняли друг друга: оба мифа пытались объяснить «странный» характер западнических нововведений Петра и его поведение. '''Как сказал упомянутый Самуил Вымороков: ''«Он — не царь - от Петр, он антихрист! Сущую правду старообрядцы говорят, что нашего государя нет — он в полону, а этот иной…». ''И Петр старательно подкреплял эти мифы всем своим поведением.<br /> [[ Файл:Петр_Антихрист7.jpg|мини| Василий Суриков - "Большой маскарад в 1722 году на улицах Москвы с участием Петра I и князя-кесаря И.Ф. Ромодановского". 1900 год ]] [https://www.tiki-toki.com/timeline/entry/2216913/-// Основные вехи жизни Петра Великого] <br /> ==Историография== '''Важными в данном контексте являются работы, изучающими историю религиозного раскола и старообрядчества: ''' <br /> Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века М.: Церковь, 1995. 526 с.<br /> Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.<br /> Смирнов П. С. Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века. СПб.: Типогр. М. Меркушева, 1909. 363+168 c.<br /> Смирнов П. С. История русского раскола старообрядства. — СПб. : тип. Гл. упр. уделов, 1895. — 276, 34, IV с.<br /> Пулькин М.В. Самосожжения старообрядцев (середина XVII–XIX в.) . — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2013. – 336 c.<br /> Гурьянова Н. С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. 188 с. ---- '''Другой важный корпус историографии связан с изучением преследования раскольников и бунтовщиков государственной властью:'''<br /> Голикова Н. В. Политические процессы при Петре I. По материалам Преображенского приказа. М.: Изд-во МГУ, 1957. 337 c. <br /> Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. I. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1861. 655 c.<br /> Есипов Г. В. Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии. Т. II. СПб.: Изд. Д. Е. Кожанчикова, 1863. 274 c.<br /> Семевский М. И. Слово и дело! 1700–1725. 3-е изд. СПб.: «Русская старина», 1885. 344 с.<br /> ---- '''Исследования народных представлений о власти:<br /> Антонов Д.И. Цари и самозванцы: борьба идей в России Смутного времени. М.: РГГУ, 2019. - 312с.<br /> Эрнест Зицер. Царство Преображения. Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. / Авторизованный перевод с англ. Д. Хитровой и К. Осповата,— М.: Новое литературное обозрение, 2008. — 240 с.<br /> Ингерфлом, К. Аз есмь царь. История самозванства в России / Клаудио Ингерфлом; пер. с франц. Павла Каштанова. — М.: Новое литературное обозрение, 2021. — 448 с.<br /> Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М.: Наука, 2000. 294 с.<br /> Успенский Б.А., Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) – М.: Языки русской культуры, 1998. – 676 с.<br /> Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1996. Т. I: Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 338-380<br /> Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства : Вып. 1- СПБ.- Сенатская типография, 1912. – 344с.<br /> ---- '''Работы, связанные с историей РПЦ:'''<br /> Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. в 2-х т. – М.: Терра, 1992. - Т.1. — 569 с.<br /> Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. – 3-е изд. –СПб.- тип. Королева и К°, 1889. – 368с.<br /> ---- '''Статьи по теме:'''<br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/eshatologiya-russkogo-religioznogo-raskola Багдасарян Вартан Эрнестович, Реснянский Сергей Иванович Эсхатология русского религиозного раскола // Вестник РУДН. История России. 2014. №2. ]<br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/personifikatsiya-antihrista-v-russkom-raskole Бородкин А. В. Персонификация антихриста в русском расколе // Ярославский педагогический вестник. 1999. №1-2. ]<br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/petr-i-v-massovom-soznanii-naroda-rossii-xviii-v Конанова Е. И. Петр i в массовом сознании народа России XVIII в // Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. ] <br /> Ляпкова А. А. Политика в отношении раскольников России XVIII В. (на основе правовых актов, опубликованных в полном собрании законов Российской империи) // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 325. — С. 75—78. <br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-narodnaya-eshatologiya-i-legenda-o-petre-i-antihriste Перри Морин. Русская народная эсхатология и легенда о Петре i - Антихристе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. №4. ] <br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-antihrist-semiotika-mifologemy-i-obraza Прилуцкий Александр Михайлович "политический антихрист": семиотика мифологемы и образа // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. №2 (50). ] <br /> [https://cyberleninka.ru/article/n/eshatologicheskie-predstavleniya-staroobryadtsev Романова Наталья Ивановна Эсхатологические представления старообрядцев // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. №18. ] <br /> ==Источники== [https://miro.com/app/board/uXjVJl287wg=/?share_link_id=261080458765 Источники по теме в виде схемы] <br /> [[Файл:Петр Антихрист9.jpg|мини| [https://primo.nlr.ru/permalink/f/df0lai/07NLR_LMS012062813 Лубок "Баба Яга пляшет со стариком". РНБ Э Олс/6-1225] <br />Ряд исследователей русской народной картинки, начиная с Д. А. Ровинского, считали этот лубок своеобразным карикатурным ответом раскольников на нетерпимую по отношению к ним политику Петра I. В образах Бабы Яги и старика исследователи видели сатиру на Петра I и Екатерину I. ]] ===Актовый материал=== ====Законодательные источники==== Важнейшими законодательными актами по данному вопросу являются '''«Двенадцать статей» ''' царевны Софьи, '''указ 1716 года о взимании со всех старообрядцев государственных податей в двойном размере ''' и другие. Указы петровского времени можно найти в [https://nlr.ru/e-res/law_r/content.html ПСЗРИ].<br /> '''"Двенадцать статей"''' вводили драконовские меры для борьбы с раскольниками и устанавливали очень жестокие наказания для них. Этот указ был логичным продолжением решения церковного собора 1666-1667 годов, осудившего старообрядчество как ересь. По нему упорствующие раскольники должны были подвергаться пыткам и смертной казни – сожжению в срубе живьем. Наказаниям подвергались и те, кто помогал раскольникам скрываться от властей: им грозили штрафы, битьё кнутом или ссылка. Был и способ избежать наказания. Вторая статья давала возможность «исправиться» в монастыре, после чего можно было выйти на свободу. Несмотря на это, общий дух этих двенадцати статей был очень суровым и вел к усугублению раскола. <br /> Другие акты относятся уже к петровской эпохе. Петр, как во многом приверженец веротерпимости, фактически отменил действие «двенадцати статей», введя более гуманную систему. Основное наказание для старообрядцев теперь – экономическое. Они обязаны платить государству двойные подати, находясь на строгом учете. С 1716 года раскольникам разрешалось открыто проживать в городах и сёлах при условии выплаты этих повышенных податей и запрета на проповедь своего учения. Также раскольники ограничивались в гражданских правах и не могли занимать общественные должности. Помимо того, они обязаны были носить бороды, платья старого фасона, а после и особые опознавательные знаки. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая занималась учетом, сбором податей и имела право наказывать «упорствующих», которые не исполняли описанные выше правила. Особенно жестоко карались те, кто пытался распространять свое учение в народе. Чаще всего в подобных случаях их отправляли в ссылку. Особенно важные указы на эту тему приведены ниже:<br /> 1. '''Указ «О хождении на исповедь повсягодно, о штрафе за неисполнение сего правила, и о положении на раскольников двойного оклада» ''' (8 февраля 1716 год)<br /> 2. '''Указ «О переписи раскольников, как светских, так чернецов и церниц, и о положении на них окладов против настоящаго платежа вдвое» ''' (18 февраля 1716)<br /> 3. '''Указ «О взыскании особой подати с бородачей и о ношении им особаго платья» ''' (6 апреля 1722)<br /> 4. '''Указ «О показании Священникам в книгах о исповидавшихся и не явившихся на исповедь прихожан, о штрафах за небытие на исповеди о наблюдении священникам, чтобы прихожане их ходили в церковь по праздничным дням, о несовершении таинств раскольническим учителям и о нераспространении раскольникам их лжеучения. ''' (16 июля 1722)<br /> 5. '''Указ «О раздаче раскольникам для ношения сверх плать особых знаков, об учреждении при Сенате особливаго стола для сбору с раскольников денег и о ношении женам раскольников особаго платья''' (13 ноября 1724)<br /> Третья группа законодательных актов касается реформ Петра. Это важно в данном контексте, так как именно реформы Петра вызывали особенно острое неприятие у большинства населения. Многие из них интерпретировались как «Антихристовы» деяния, как признаки его инфернальной природы и как знаки наступления конца времен. В таком ключе трактовались самые разные преобразования: это и фактический запрет бород и платья старого покроя при дворе, и календарная реформа, и, разумеется, реформы церкви. Ниже приведены некоторые из указов, которые важны в данном контексте: <br /> 1.''' Указ о «О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира. ''' (19 декабря 1699)<br /> 2. ''' Указ о «О ношении платья на манер Венгерского» ''' (4 января 1700)<br /> 3. ''' Указ о «О бритии бород и усов всякаго чина людям, кроме попов и дьяконов, о взятии пошлины с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков»''' (16 января 1705) <br /> 4. ''' Регламент или Устав Духовной Коллегии. ''' (25 января 1721). ====Делопроизводственные материалы==== '''Следственные дела - важнейший источник для изучения представлений старообрядцев о государственной власти.''' Эти материалы содержат не только прямые показания допрашиваемых, но иногда и вещественные доказательства — личные записи и тетради, в которых зафиксирована их идеология. </br> Особая ценность следственных дел, обусловлена тем, что они могут передать именно народные представления о государственной власти и личности монарха, а не просто богословские построения, принадлежавшие образованному меньшинству населения. Под суд попадали тогда люди из самых разных слоев общества: духовенство, казаки, представители «подлого» сословия и т.д. В делах содержатся показания самих подсудимых, свидетелей, обвинителей, а также могут приводиться и высказывания тех, кто не был непосредственно вовлечен в дело. Большой массив дел находится в Российском государственном архиве древних актов. Ниже указаны фонды, в которых, предположительно, будут нужные документы: </br> Фонд 6, Разряд VI. Уголовные дела по государственным преступлениям - (коллекция) Государственного архива Российской империи.</br> Фонд 7, Разряд VII. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция - (коллекция) Государственного архива Российской империи.</br> Фонд 371. Преображенский и Семеновский приказы, г. Москва.</br> Также есть работы, которые содержат выписки из дел Преображенского приказа или их пересказ. Именно благодаря им приобрели большую известность дела Григория Талицкого и Самуила Выморокова. В данном контексте самой важной является работа "Раскольничьи дела XVIII столетия. Извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной розыскных дел Канцелярии" Есипова Г. В., который дает краткий очерк по делам именно старообрядцев. </br> Обилие информации о народных представлениях и чаяниях в делопроизводственных бумагах Преображенского приказа отметил еще в XIX веке упомянутый выше М.И. Семевский: ''«Доносы, подметные письма, справки, отношения, промемории, частныя письма, допросы, показания, очныя ставки, застеночные документы, обвинения, приговоры, - что ни лист в них, то, будьте уверены, новая черта для обрисовки нашей картиы. — Здесь мы найдем целыя биографии лиц самаго разнообразнаго рода жизни, сословий, возрастов и пола; здесь мы отыщем рассказы об обычаях и поверьях этих людей, отсюда узнаем их задушевныя мысли, их скорби о прошедшем, негодованье на настоящее, затаенныя надежды на лучшее будущее...».''</br> ===Религиозные нарративные источники=== [[Файл:Петр-Антихрист_4.PNG|мини| [https://lib-fond.ru/lib-rgb/37/f-37-4/#image-115 Апокалипсис толковый РГБ. Ф.37 №4.] ]] Во многих религиозных источниках были указания на приход Антихриста, которые разнились от автора к автору. Например, информация по этой теме была в Библии, сочинениях Отцов Церкви (Ефрем Сирин, Иоанн Дамаскин, Иоанн Златоуст и т.д.), Кирилловой книге, Книге о вере и других.. <br /> Определяющим богословским источником является '''Откровение Иоанна Богослова'''. В России бытовали многочисленные рукописи «Откровения», зачастую в сопровождении сопутствующих произведений, которые объясняли и дополняли эту библейскую книгу. Чаще всего сборники содержали толкование святого Андрея Кесарийского (VI–VII вв.), а часто и близкородственные эсхатологические сочинения: «Об антихристе, Скончании мира и Втором пришествии» блаженного Ипполита, папы Римского, «Об антихристе» святого Кирилла Иерусалимского и другие.<br /> '''«Кириллову книгу» ''' начали писать в конце 30-х годов XVII в. В основу произведения был положен один из списков полемического сборника 20-х гг. XVII в., известный как «Просветитель Литовский I»(назван так Т.А. Опариной). Большую его часть составляли широко популярные на Руси малороссийские полемические сочинения, направленные против католицизима, протестантизма и унии, а также ряд русских, в основном из Хронографа пространной редакции (1601). Для «Кирилловой книги» некоторые его фрагменты подверглись замене, другие, наоборот, расширению. Также в ее составлении были задействованы киевская «Книга о вере» и «Изложение на люторы» отца Иоанна Наседки. Структуру книги можно условно разделить на два введения, а именно вирши авторства отца Михаила Рогова и отца Иоанна Наседки, индекс ложных и истинных книг, «Казанье» Стефана Зизания и главы различного содержания, представляющие большую часть сборника. Самой важной частью (что отраженно и в устоявшемся названии этого сочинения) было эсхатологическое '''«Казанье святого Кирилла, патриарха Иерусалимского, об антихристе» '''. Это была интерпретация учения святого Кирилла Иерусалимского. Эта книга имела огромное влияние на формирование мифа об Антихристе. Там была указана дата его пришествия- "осьмой век" (8-ое тысячелетие от сотворения мира). Старообрядцы связывали это предсказание с событиями мировой и русской истории, особенно с расколом РПЦ. Также у книги была явная антизападная и антилатинская направленность, что тоже было в русле представлений старообрядцев. Они использовали эту книгу для обоснования инфернальной "природы западника" Петра I.<br /> Много внимания уделено Антихристу и в сочинениях отцов Церкви. На тему Антихриста писали Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский, Григорий Богослов и другие теологи. Необходимо отдельно выделить поучения '''Ефрема Сирина''' , которые особенно часто использовались для эсхатологических построений в старообрядческой среде.<br /> Важным источником является и '''«Книга о вере единой истинной православной» '''. Это еще один полемический сборник первой половины XVII-ого века. Несмотря на то, что основной упор в книге сделан на полемике с католиками и униатами, в ней также имеется раздел «Об антихристе», который вызывал особенный интерес у старообрядцев. Они активно цитировали и толковали его в своих сочинениях. <br /> Большое значение имели для старообрядцев '''сочинения Аввакума''' . В своей автобиографии, полемических сочинениях и посланиях главный идеолог раскола часто касается темы Антихриста. В его глазах Антихрист связан не с конкретной личностью, а с церковной реформой Никона и принявшим ее духовенством - «Антихристовым войском». Влияние Аввакума на позднейшие эсхатологические построения старообрядцев трудно переоценить. <br /> Нужно отметить и сочинения '''Феодосия Васильева'''. Основатель федосеевского согласия старообрядческой церкви в своих сочинениях развивал основные положения учения беспоповцев, в том числе о духовном царствовании Антихриста. Есть у него и отдельное произведение на эту тему (в историографии оно фигурирует под разными названиями: «Беседа», «Ответы о пришествии последнего антихриста» и «Книжица об антихристе») в котором подробно рассказано о состоявшемся пришествии Антихриста в мир и его духовном воцарении, о «трех отпадениях» и распространении царства антихриста начиная с 1666 года в России. Это сочинение является ответом на труды Стефана Яворского и других идейных противников старообрядческой эсхатологии. <br /> Есть и другие сочинения старообрядцев на эту тему, которые могут помочь сконструировать их понимание Антихриста. '''«О познании Антихристовой прелести», «Послание об антихристе и тайном царстве его» '''и многие другие(включая более поздние) дают более полную картину их взглядов. <br /> Помочь в конструировании могут также труды противников старообрядцев, которые с ними полемизировали в вопросе инфернальной природы Петра. Это '''«Знамения пришествия антихристова и кончины мира» митрополита Стефана Яворского, «Ответ краткий на подметное письмо о рождении сими времени антихриста » митрополита Иова''' и другие. ===Другие источники=== Для того, чтобы проследить, что в поведении и характере Петра работало на создание его инфернального образа, нужно обратиться к другим нарративным и эпистолярным источникам. Они отражают привычки царя, его поведение, описывают внешность и многое другое. Необходимо использовать воспоминания, сборники писем и другие документы, которые помогут выстроить цельный образ Петра и проследить то, как он подпитывал негативные представления о себе. Например, очень информативен дневник И.Г.Корба. <br /> Так как тема связана с народными представлениями и мифотворчеством, нельзя не упомянуть фольклор. Например, есть многочисленные сборники фольклорных материалов о Петре Великом, в которых содержатся песни, сказки, анекдоты.<br /> ==Дополнительные ресурсы== [https://www.tiki-toki.com/timeline/entry/2216913/-// Вехи жизни Петра] <br /> [https://wayground.com/join/quiz/69249a492ddda718b5537bbf/start?studentShare=true/ Тест по эпохе Петра Первого(Северной войне)] [[Категория:Работы историков ИГН]] ==Историко-ориентированные системы== [http://lib.pushkinskijdom.ru/default.aspx?tabid=6017 Собрание от святаго писания о Антихристе / Электронные публикации Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН] <br/> [https://arzamas.academy/materials/169 Антихрист, 1666 год и Петр I / Arzamas ]<br/> [https://historyrussia.org/sobytiya/razbor-falsifikatsij-pravda-li-chto-petra-i-podmenili-vo-vremya-velikogo-posolstva.html Разбор фальсификаций. Правда ли, что Петра I подменили во время Великого посольства? / Российское историческое общество ]<br/> [https://www.culture.ru/s/vopros/dvoynik-petra-i/ Правда ли, что Петра I подменили во время поездки в Европу? / Культура.рф ]<br/> [https://lib-fond.ru/ Собрание рукописей и старопечатных книг]<br/> [https://bigenc.ru/c/antikhrist-2ea270?ysclid=mjq36bp0uz734600193 Антихрист / Большая Российская энциклопедия]<br/> [https://www.prlib.ru/section/2035590 Законодательные акты о старообрядчестве / Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина]<br/> [https://www.pravenc.ru/ Православная Энциклопедия»]<br/> [https://diletant.media/ Культурно-просветительский журнал «Дилетант»]

Записать страницу Отменить