Историография Куликовской битвы
| Описание работы | Статья посвящена вопросу отечественной историографии Куликовской битвы |
|---|---|
| Год начала и завершение | 1380 / |
| Участники события |
Автор Науменко Евгений Михайлович
Куликовская битва (Мамаево или Донское побоище) — крупное средневековое сражение между объединённым русским войском во главе с Великим князем Владимирским и московским Дмитрием Ивановичем и войском правителя западной части Золотой Орды Мамая. Состоялась 8 сентября 1380 года на Куликовом поле (юго-восток Тульской области).
Цифровой аналог статьи по данной теме подготовлен в формате Чат-бота.
Инфографика подробно и наглядно отражает основные вехи становления научных представлений о Куликовской битве.
Исследование историографии Куликовской битвы
Исследование историографии Куликовской битвы началось сравнительно недавно, оно сразу же ознаменовалось серией фундаментальных работ. Среди их авторов следует отметить Л. Г. Бескровного, С. 3. Зарембу, А. Д. Горского, А. В.Лаврентьева, Р. Г. Скрынникова, Ю.В. Селезнёва, А.О.Амелькина. Именно историографические работы данных авторов будут основанием для оформления дальнейших этапов историографии Куликовской битвы.
Становление и развитие научных представлений о Куликовской битве в дореволюционной российской историографии (XVIII – начало XX вв.)
Историографию Куликовской битвы можно условно разделить на 3 периода , каждый из которых характеризовался своими исследовательскими подходами, доминирующими концепциями и доступностью источников.
Изучение Куликовской битвы началось в XVIII веке и отражено в трудах первых отечественных историков. . Стремление рационалистически объяснить события 1380 г. отчетливо наблюдается и у В. Н. Татищева, который в своей «Истории Российской» привел подробное описание Куликовской битвы Большое значение Куликовской битвы признавал М. В. Ломоносов. В "Кратком летописце" он отмечал, что Дмитрий Донской Мамая "дважды в Россию с воинством не допустил и в другой раз победил совершенно". Специально "началу сражения с Мамаем" предполагал Ломоносов посвятить одну из "живописных картин из Российской истории"
В начале XIX в. в связи с эпохой Наполеоновских войн, а особенно с событиями Отечественной войны 1812 г. интерес к военному прошлому и, в частности, к Куликовской битве сохраняется и даже оживляется. Это находит свое выражение в сочинениях самого" различного характера. Среди них следует выделить "Историю государства Российского" Н. М. Карамзина. Термин «Куликовская битва» был предложен историком Н.М. Карамзиным для обозначения события 1380 года лишь в ΧΙΧ веке. Обоснованием стала удаленность битвы от Москвы – центра княжества, объединившего полки.
Идея национального единения народа, самодержавия и религии , воплощенная в истории Куликовской битвы, получила в 30—40-е годы XIX века особое преломление в спорах о «народном характере» русского самодержавия. Н.В. Савельев-Ростиславич утверждал, что победа над Мамаем была победой «целого народа». Именно объединение церкви, русского народа и княжеской власти позволило Руси нанести поражение иноземцам. Против данной интерпретации возражал Н.Г. Чернышевский, отрицая «фактические результаты» Куликовской битвы. С.М. Соловьев в 3 томе работы «История России с древнейших времен» заявлял о важной роли Куликовской битвы для истории России, но также вводит новый тезис: «практического решения Куликовская битва не принесла — реальные результаты поражения Мамая ничтожны.» Н.С. Голицын старался дать подробную характеристику поля боя в военно-тактическом отношении, рассматривала маршруты противников к Куликову полю и ход самой битвы.
Важной «вехой» в историографии Куликовской битвы станут 30-50-е годы XIX века. Связано это со спорами двух направлений: славянофильства и западничества. А.И. Герцен, представитель "западнического" направления одним из первых заявил, что татаро-монгольское нашествие привело к разностороннему отставанию Руси от других европейских держав. При этом историк не давал высокую оценку Куликовской битве, отмечая, что русский народ из «гнёта» Орды пришел к «гнёту» собственных властителей. И.В. Киреевский, представитель славянофилов, в своих работах отмечал роль России и русского народа как «светоча цивилизации». По мнению автора, Куликовская битва, это одно из подтверждений того, что Русь боролась с «варварством» Орды, несущей опасность для всего мира.
Оценка значения Куликовской битвы в дореволюционный период, по мнению историографа Л. Г. Бескровного, «определялась господствующими взглядами на исторический процесс. Во всяком случае, данная тема служила средством идеологической борьбы господствующих классов»
Историограф Тихомиров М. Н. писал «Вслед за Н. М. Карамзиным, составившим ходульно-патриотическое описание русской победы на Дону, появилось менее талантливое, но столь же риторически приподнятое повествование Д. Иловайского, соединившее воедино различные редакции сказания о Мамаевом побоище без должной критики того, что в них написано. И как раз это ультрапатриотическое творение Иловайского сделалось образцом и главным источником вдохновения для авторов популярных статей и книжек о Куликовской битве»
Больше об историографии Куликовской битвы можно посмотреть в презентации и ментальной карте.
Советская историография Куликовской битвы
Изучение истории Куликова поля отражает изменения, происходившие в советской исторической науке на протяжении XX века. Каждый этап развития науки имел свою специфику, обусловленную политическим климатом эпохи.
Первые десятилетия советского периода были отмечены глубокими изменениями в подходе к изучению исторических событий. После революции идеология стала важнейшим фактором формирования научной мысли. Историки подвергались влиянию марксистской теории классовой борьбы, согласно которой социальные процессы определялись борьбой классов и экономических факторов. Это нашло отражение в трактовке событий Куликовской битвы.
Многие важные детали оставались недостаточно изученными из-за недостаточной методологической базы и ограниченности доступного материала.
В 20-х годах XX века формируются следующие исторические школы: марксистская и евразийская. Так, историк М.Н. Покровский, отмечал положительную роль сосуществования Древней Руси с кочевыми народами и не отмечал никакого смысла в разгроме Мамая. Н.А. Рожков так же дает низкую оценку Куликовской битвы, отмечая то, что она не привела к каким-либо изменениям в отношениях между Ордой и Москвой. Евразийцы так же признавали влияние монгольского государства на русские княжества и формирование Руси как « восточной деспотии» Саму Куликовскую битву они рассматривали как катализатор роста русского национального сознания. К их представителям относятся такие историки как Г.В. Вернадский , Н.С. Трубецкой.
В 1930-1940-х годах в условиях укрепления централизованной власти и подготовки к возможной войне, руководство страны стремилось укрепить чувство национальной гордости среди граждан. Соответственно, внимание исследователей сосредоточивалось на героическом прошлом русской нации, включая победы в борьбе против захватчиков. В обращении советской исторической науки к изучению героической национально-освободительной борьбы русского народа в далеком прошлом, в частности Куликовской битвы, огромную роль сыграли Постановление ЦК ВКПб) и СНК СССР от 16 мая 1934 г. и другие руководящие материалы, нацеленные на улучшение исторического образования и развитие советской исторической науки. Именно в этот период появляется ряд работ, посвященных роли Дмитрия Донского и героев Куликовской битвы. Они изображаются как символ мужества и стойкости русского народа перед лицом опасности.
К таким работам относится работа Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского "Золотая Орда" в которой, наряду с очерком истории улуса Джучи в XIII-XIV вв., рассказывалось о героической борьбе русского народа против золотоордынского ига и о Куликовской битве как важнейшем событии. Так же к данным работам относится исследование А. Н. Насонова "Монголы и Русь", которое имеет важное значение для изучения взаимоотношений Руси с Золотой Ордой и героической борьбы русского народа против иноземного ига. После окончания Великой Отечественной войны и смерти Сталина наступил новый этап в развитии исторической науки. Постепенно снижалась жесткость идеологического контроля, позволявшая ученым углубляться в проблематику прошлого. Тем не менее, старые стереотипы продолжали существовать, особенно в области изучения средневековых войн.
Исследования Куликовской битвы в этот период стали более детальными и профессиональными. Появились новые подходы, основанные на архивных источниках и археологических находках. Ученые начали изучать тактику и стратегию боевых действий, экономическое положение регионов накануне битвы, состав армии и многое другое.
Особой датой для историографии Куликовской битвы стал 1980 год- 600 летняя годовщина сражения. В этом году были выпущены сборники: «Куликовская битва. Сборник статей» Сборник включает ряд исследований, которые ставят задачей осветить политическое и военное значение Куликовской битвы 1380 г. Впервые дается широкий анализ событий как в историографическом, так и в географическом плане. Стоит отметить статью из данного сборника, автором которой является Б.Н. Флори «Литва и Русь перед Куликовской битвой». В данной работе автор дополняет представления о внешней политике Литовского государства во второй половине XIV века. На основе широкого круга источников и литературы вносит дополнения в историографию о характере литовской политики, что позволяет раскрыть формы участия Литвы в период борьбы Москвы с Золотой Ордой. В данный период выходят работы А.И. Плигузова и А. Л. Хорошкевич , которые рассматривали влияние церкви на борьбу Руси против Орды, в том числе на примере Куликовской битвы. В 1990 году был выпущен сборники: «Куликово поле. Материалы и исследование» . Особое внимание данной работы обращено на анализ всех материалов и источников времени Куликовской битвы и на изучение археологических памятников того времени с целью уточнения места и обстоятельств сражения.
Современная российская историография Куликовской битвы конца ХХ- начала XXI века
Последние десятилетия характеризуются значительными переменами в подходах к исследованию исторического наследия, включая события Куликовской битвы. Современные российские ученые стремятся преодолеть ограничения, накладываемые прежними методами и идеологией, уделяя особое внимание объективному научному поиску истины.
Современные исследования направлены на переосмысление исторических исследований прошлого. Появляются сборники по изучению Средневековой Руси. У многих сборников имеются сайты в сети Интернет, что позволяет получить информацию более широкому кругу лиц. Так, стоит отметить сборник « Древняя Русь. Вопросы медеевистики» Примером статьи из данного сборника будет работа А.Е. Петрова, в которой рассматривается как формировалось представление о месте Куликовской битвы. Серия сборников «Куликово поле: Антология публикаций ХIХ-ХХ веков» задумана как продолжение публикаций материалов по истории Куликова поля и Куликовской битвы, которые начались в 1980 году, к 600-летнему юбилею сражения. В настоящем сборнике представлены публикации о Куликовом поле XIX — начала XX в., в большинстве своем малодоступные для широкого круга современных читателей А.А. Горский отмечает чисто прагматическое значение Куликовской битвы. По мнению историка, главной целью Дмитрия Донского было вовсе не свержение ига, как это традиционно представляют, а сделать Великое княжение Владимирское) наследственным достоянием московских князей. А.Н. Собенников рассматривает концепцию «национального мифа» Куликовской битвы, созданный для патриотической повести в годы Российской империи и возрожденный в годы Великой Отечественной войны. В.А. Исаков изложил новый взгляд на план Куликовской битвы. Автор считает, что русское командование заранее запланировало отход своих войск в критический момент сражения, когда могла бы возникнуть угроза масштабного прорыва татарских сил в тыл русского построения.
Ключевые направления современной историографии Куликовской битвы включают:
- Архивные исследования и новые открытия
Значительный прогресс достигнут благодаря тщательному изучению ранее неизвестных документов и рукописей. Сегодня историки имеют доступ к большому количеству новых материалов, извлечённых из архивов Москвы, Рязани, Владимира и других городов. Это позволяет глубже понимать ход военных операций, подготовку к битве и её последствия. Археологические раскопки также вносят существенный вклад в наше понимание событий тех времён. Найденные артефакты помогают реконструировать картину поля боя, вооружение воинов и материальные условия того времени.
- Пересмотр старых мифов и устоявшихся взглядов
Появились новые гипотезы относительно местоположения самого поля боя. Долгое время считалось, что оно находилось вблизи современного села Монастырщина Тульской области. Но новейшие исследования показывают, что возможно битва произошла ближе к реке Непрядве, что требует дальнейшего изучения.
- Интеграция достижений смежных наук
Современные методы анализа позволяют интегрировать достижения естественных наук в исторический процесс. Использование методов генетической экспертизы, картографирования ландшафта, геофизических исследований помогает воссоздать картину полей древних сражений и пролить свет на особенности боевой стратегии и оружия той эпохи.
Например, использование метода радиоуглеродного датирования позволило установить возраст некоторых найденных предметов вооружения, что способствует уточнению хронологии событий.
- Междисциплинарный подход
Сегодняшняя историография всё больше склоняется к междисциплинарному подходу, привлекая знания разных областей науки: лингвистики, географии, этнографии, культурологии и др. Этот комплексный подход даёт возможность представить историю в широком контексте социальной, культурной и духовной жизни общества.
В ходе работы нами был создан ИИ-аватар, в котором содержится краткая информация о изучении темы Куликовской битвы.
Изучается не только сам факт битвы, но и её восприятие в последующие столетия, её значение для сознания народов России и Европы, её роль в формировании государственности и культурного наследия.
Список источников
- Амелькин А.О., Селезнёв Ю.В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков.-М.: Квадрига, 2011.
- Бескровный Л. Г. Историография Куликовской битвы // Куликовская битва. Сборник статей. — М.: Наука, 1980. — С. 6-25.
- Лаврентьев А. В. Кабинет-министр Артемий Петрович Волынский и воевода Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский. Опыт изучения и мемориализации Куликовской битвы в России первой половины XVIII в. – М. СПб: Альянс-Архео, 2013.
- Скрынников Р. Г. Куликовская битва. Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: материалы юбилейной научной конференции. — М.: МГУ, 1983, C. 43-70.
- Горский А. Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: материалы юбилейной научной конференции. — М.: МГУ, 1983. — С. 15-42.
- История России
- Государственный музей-заповедник «Куликово Поле»
- Исторический парк «Россия — Моя История»
- ХРОНОС
