Просмотр кода страницы Народный суд как компонент колониального дискурса в отечественной историографии

{{HistoricalWork
}}
Автор [[Участник:Духанин Денис Александрович|Духанин Денис Александрович]]

'''<big>Народный суд как компонент колониального дискурса в отечественной историографии</big>'''

[[Файл:судбиев.png|400px|thumb|right|[https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9167/?external_browser_redirect=true Картина Курултай 1654 г. Автор: А. Ахметов, 2003]]]

Данная тема будет использована в моей диссертации "Колониальный дискурс в современной отечественной историографии"

'''<big> <span style="color:#228B22"> Начало 90-х годов ознаменовало</big>''' 
крушение старого порядка и появление новых независимых государств. Некогда единое историко-научное поле разделилось на множество более мелких региональных полей, где первостепенной задачей стало всяческое укрепление государственного суверенитета путем создания собственного мифа. Для этого историки обратились к опыту развития национальных общественных институтов, изучение которых в советское время было затруднено или вовсе воспрещено. Однако теперь рассмотрение этих сторон проходило в рамках независимой плюралистической науки и в контексте набиравшего популярность колониального дискурса. 

Российская историческая наука под влиянием нового положительного образа Российской империи с её непоколебимыми идеалами и ценностями, выглядевшими особенно привлекательно на фоне переходного времени, решила отстраниться от разработки имперской проблематики. Сейчас становится очевидно, что выбранный подход сулит обернуться в ближайшем будущем с одной стороны потерей права изучать и оценивать опыт своего прошлого, а с другой определять вектор движения своего настоящего. 

По нашему мнению, в исследовательский фокус должен быть попасть каждый аспект бытования имперской административно-правовой системы на периферийных территориях, в том числе и проблематика местного судопроизводства. Переоценка этих противоречивых и сложных процессов, соединивших судьбы многих народов, встретит глубокое понимание у наших соседей, что может быть использовано для '''<big> <span style="color:#228B22"> поправления пошатнувшейся основы продуктивного межгосударственного сотрудничества.</big>'''

Анализ опыта административно-правовой деятельности царской администрации может стать определяющим в выборе '''<big> <span style="color:#228B22"> оптимальной формы взаимодействия с малыми народами Российской Федерации.</big>'''   Достижение этих замечательных результатов нельзя представить без скрупулезного анализа развития отечественной историографии последних лет. По нашему мнению, наиболее показательным и поучительным в этом плане выглядит тема народного суда тюркских народов внутри новой имперской общественно-политической реальности. 

Для наглядности автор советует воспользоваться иллюстративными материалами по ссылке: [https://docs.google.com/presentation/d/1EQlWMjxd76UDag0WETCeV7ZxvFX-bWRQYDCIEmtvTt0/edit#slide=id.gc6f90357f_0_0 Презентация]

'''<big>1. Разработка новых методологических подходов</big>'''

В начале современного периода в историографии наметился полный разрыв с прежними методологическими устоями и марксистскими концепциями. В научный аппарат начали проникать модные западные определения и принципы познания. Движение к новой науке возглавили столичные университеты с востоковедческими отделениями, порой с противоположным пониманием направления и цели этого движения. В рамках их востоковедческих школ оформились актуальные направления по изучению народного суда.

По началу, лидировал МГУ с компромиссным переосмыслением советского наследия и аккуратным внедрением новых подходов. Им характерна <span style="color:#228B22"> модернистская, эволюционистская оптика рассмотрения вопросов реформирования народного суда <span style="color:#228B22">.

Впоследствии здесь же во второй половине нулевых появляется историко-юридическая школа, поставившая себе задачу дать полную исчерпывающую характеристику политико-правовых систем, созданных Российской империей в Степных регионах. Заслуженными деятелями этой школы стали [https://ru.wikipedia.org/wiki/Арапов,_Дмитрий_Юрьевич Д.Ю.Арапов], [https://ru.wikipedia.org/wiki/Абашин,_Сергей_Николаевич C. Абашин], [https://ru.wikipedia.org/wiki/Васильев,_Дмитрий_Валентинович_(историк) Д.В. Васильев] и [https://famous-scientists.ru/department/2152 В.А. Воропанов].

Характерная модель диверсификации научного знания не нашла понимание у каждого историка и выходцами из Высшей Школы Экономики была предложена альтернатива. Используя <span style="color:#228B22"> постструктуралистский опыт и применяя междисциплинарный синтез <span style="color:#228B22">,    они создали нестандартный инструментарий, где объектом анализа выступает текст и его «строительный материал». 

По их мнению, деконструкция письменных исторических памятников позволяет реконструировать сознание колонизатора и представить его на суд научной общественности. Получили распространение культурологические исследования имперской репрезентации на местном уровне, например, на основе «Проектного положения Туркестанской области 1861 года». О плодотворности данного направления можно судить по ежегодным конференциям, которые проводятся в рамках вуза. 

Всё это свидетельствует о том, что отечественная историческая наука вышла на новый качественный рубеж в изучении института народного суда.

'''<big>1. Основные дискуссионные вопросы</big>'''

Что касается основных дискуссионных вопросов, сложившихся в рамках этих направлений, то основными из них стали вопросы возникновения института народного суда, специфика его бытования и модернизации царской администрацией во второй половине 19 века. 

С краткой историей института Народного суда вы можете ознакомиться здесь: [https://www.tiki-toki.com/timeline/entry/2131626/-/ Лента времени]

В контексте колониальной проблематики, закрепляется мнение о том, что народный суд был одним из многих заимствований праказахов у кочующих соседей. Эта точка зрения основывается на лингвистическом анализе правовых памятников различных тюркоязычных народов. Согласно С.Г. Кляшторному, термины "бий" и "бек" являются синонимами; "бий" имеет свои корни в древнетюркской эпохе, что подтверждается широким пластом этнографических исследований дореволюционных ученых-востоковедов. Есть исследователи, которые предполагают распространение термина "бий" еще в дотюркскую эпоху, основываясь на китайских источниках. Известный историк и правовед Почекаев Р.Ю. утверждает, что монгольский "суд бэков" является предшественником народного суда. <span style="color:#228B22"> Все эти точки зрения вызывают полемику, однако большинство исследователей согласны в том, что корни народного суда следует искать именно в тюркскую эпоху. <span style="color:#228B22">.

В вопросе утверждения народного суда как доминирующей правовой структуры российские исследователи склоняются к внутриполитическому фактору, то есть непосредственному выбору властвующего лица, то есть Хана.

Немаловажным стал вопрос бытования народного суда в пока ещё свободном казахском обществе. Современные биеведы ясно говорят, что все вопросы внутренней политики, такие как поддержание внутриродового порядка, решение спорных и конфликтных ситуаций, административные вопросы, связанные со сменой мест кочевания, а также вопросы внешней политики, как-то: задачи войны и мира, регулирование отношений с другими государствами в интересах своего народа — находились в руках биев-старшин-родоправителей. Вместе с тем, придавая обществу кочевников устойчивость, на определенном этапе этот институт стал основным фактором разложения Казахского ханства, его дробления и неспособности к самозащите. Бажировым Д.Д. подытоживается: <span style="color:#228B22"> «институт народного суда стал пережитком первобытно-родового этапа развития, вместе с тем сохранившим своё влияние на казахское общество» <span style="color:#228B22">.    

Неспособность защитить себя и своих подданных подвигло хана младшего жуза обратиться к помощи России, а впоследствии привело к включению всей территории Казахской Степи в состав империи. 

Значительное количество работ посвящено анализу политико-правовых реформ XIX в., цель которых – максимально возможная адаптация традиционного общества казахов к общеимперской системе управления. Реформы затронули все стороны жизни степняков и ко второй половине XIX в. начали менять кочевую структуру общества. Компаративный анализ показал, что исследователи по-разному интерпретируют цели и задачи метрополии в крае, итоги реформ также получают различную оценку. В целом исследователей истории института бийства в пореформенный период можно условно поделить на две группы: тех, кто считает, что реформы XIX в. в некоторой степени были преждевременными, где-то непродуманными, что они отрицательно сказались на институте биев, который являлся одним из основных общественно-правовых институтов, что, в конечном итоге, привело к его трансформации и упадку (М.Т. Баяндаров, Е.В. Безвиконная, С. Узбекулы и др.); и тех, кто полагает, что реформы империи в крае – необходимая реальность, которая позволила казахскому краю включиться в орбиту капиталистических отношений России, в которых традиционное обычное право закономерно должно было уступить место мировым судам общеимперского образца (С.С. Колдыбаева, А.Л. Салиев и др.). 

'''<big>Таким образом,</big>'''

<span style="color:#228B22"> Развитие колониального дискурса свидетельствует '''<big> о складывании устойчивого интереса не только к имперской проблематике, но и к проблематике особенностей бытования традиционных институтов </big>''' внутри европейских общественно-политических систем.

Закрепить изученный материал вы можете с помощью Теста [https://docs.google.com/forms/d/1DkcJvSt0QV5XxgzI7C-cICWDtrZ7SRWPyG9pf-LzhVg/edit Тест]

'''Библиографический список'''

1.	[https://ozlib.com/850829/sotsium/kazahstan_rol_sredneaziatskih_hanstv_islamizatsii_kochevogo_naseleniya Абашин С.Н. Казахстан. Роль среднеазиатских ханств в исламизации кочевого населения // Россия – Средняя Азия. Т. 1: Политика и ислам в конце XVIII – начале XX вв. М.: ЛЕНАНД, 2011. С. 81–89.]

2.	[https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002440059 Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI–XX века / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, К.И. Зубков, И.В. Побережников; Ин-т истории и археологии УрО. М.: Наука, 2004. 599 с.]

3.	[https://www.dissercat.com/content/sovremennaya-istoriografiya-kazakhstana-o-problemakh-rossiiskoi-kolonizatsii-i-natsionalno-o Айтенова Б.К. Современная историография Казахстана о проблемах российской колонизации и национально-освободительного движения в казахской степи: дис. ... канд. истор. наук. Омск, 2007. 170 с.]

4.	[https://nauka.kz/page.php?page_id=107&lang=1&day_from=01&day_to=01&month_from=01&month_to=12&year_to=2020&page=792 Баяндаров М.Т. Основные черты и особенности судебно-правовой реформы 1898 года в Казахстане: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2001.]

5.	[https://www.academia.edu/39833548/Бекмаханов_Е_Б_Присоединение_Казахстана_к_России_М_1957 Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. Алма-Ата: АН СССР, 1997. 342 с.]

6.	[https://search.rsl.ru/ru/record/01002586580 Брежнева С.Н. Присоединение Туркестана к России: дискуссионные проблемы дореволюционной и советской историографии: монография. Тольятти: Тольят. гос. акад. сервиса, 2004. 287 с.]

7.	[http://www.library.omsu.ru/cgi-bin/irbis64r/cgiirbis_64.exe?LNG=&C21COM=S&I21DBN=IBIS&P21DBN=IBIS&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EA%3DБрусина,%20О.%20$%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=dz&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=&S21CNR=20 Брусина О.И. Социально-правовые системы новых среднеазиатских государств в контексте теории правового плюрализма // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000. 15 c.]

8.	[https://cyberleninka.ru/article/n/retsenziya-voropanov-v-a-sud-i-pravosudie-v-provintsii-rossiyskoy-imperii-vo-vtoroy-polovine-xviii-v-na-primere-oblastey-povolzhya-urala Воропанов В. А. Суд и правосудие в провинции Российской империи во второй половине XVIII В. (на примере областей Поволжья, Урала, Западной Сибири и Казахстана). М.: Юрлитинформ, 2016. 456 с.]

9.	[https://www.dissercat.com/content/obychnoe-pravo-kak-strukturno-funktsionalnyi-element-natsionalnoi-pravovoi-sistemy-istoriko- Дашин А.В. Обычное право, как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы (историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ): дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2006. 431 с.]

10.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Ерменбаева Г.К. Социально-исторические преобразования органов местной власти (на примере казахов Оренбургского ведомства в 20–60-х годах XIX века): дис. ... канд. истор. наук. Алматы, 2006. 150 с.]

11.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Ибраева А. О некоторых особенностях правовой культуры казахского народа // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 3(2). С. 27–31.]

12.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Каспэ С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001. 253 с.]

13.	[https://vk.com/wall-52136985_6774 Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата: Рауан, 1992. 400 c.]

14.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Колдыбаева С.С. Генезис государственной власти и права в истории Казахстана (XVII–XX вв.): автореф. дис. … канд. истор. наук. Костанай, 2005. 29 с.]

15.	[https://pushkinlibrary.kz/ru/resursy/raritety.html Коншин Н. Очерки экономического быта киргиз Семипалатинской области // Памятная книжка Семипалатинской области. Семипалатинск: Типогр. Семип. Обл. правления и Торгового Дома «П. Плещеев и Кº». 1901. Вып. V. 182 c.]

16.	[http://ihaefe.org/files/publications/personal/kradin/kradin-bibl.pdf Крадин Н.Н. Социально-экономические отношения у кочевников в советской исторической литературе. Владивосток, 1987. 161 с.]

17.	[https://search.rsl.ru/ru/record/01007026552 Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в XVIII – первой половине XIX в.: Историко-этнографический очерк. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1975. 308 с.]

18.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Оразбаева А.И. Историческая роль и социальное значение института бийства в истории казахского народа // Саясат. 1997. № 5. 103 c.]

19.	[https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/119713/1/978-5-7996-3586-2_2022_067.pdf Оразбаева А.И. К вопросу о природе казахской государственности // Түркологиялық жинақ. Астана: Сарыарка, 2012.]

20.	[https://vk.com/wall-52136985_36182 Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. Изд. 3-е, доп. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. 604 с.]

[https://digitalhistory.ru/katalog-sistem/poisk-po-sistemam/ '''Историко-ориентированные системы:'''] 
1. [https://digitalhistory.ru/publication/kashhenko-s-g-alekseeva-e-a-i-dr-reforma-19-fevralya-1861-g-pod-sankt-peterburgom-opyt-ispolzovaniya-kleio-sozdanie-bazy-dannyx-i-obrabotka-izobrazhenij-dokumentov/ Судебная реформа 1861 года]

----
[[Категория:Работы историков ИГН]]