Обсуждение:Signature pedagogy

Материал из Поле цифровой дидактики
Gurung, R.A.R., Chick, N.L., Haynie, A.
Exploring Signature Pedagogies: Approaches to Teaching Disciplinary Habits of Mind. Stylus Publishing, LLC. (2009).

Lee Shulman defines signature pedagogies as “the types of teaching that organize the fundamental ways in which future practitioners are educated for their new professions” (p. 52). In taking up his challenge to look for homologous signatures in disciplines outside the professions, Gurung, Chick, and Haynie have opened up fruitful paths of inquiry. The first question may be the most important one because it raises the crucial issue for the nonprofessional fields: If signature pedagogies are the fundamental ways in which future practitioners are educated for their new professions, for what “profession” do undergraduate majors in humanities, fine arts, social science, and natural science prepare students? If the chemistry student is not likely to become a practicing chemist, the history student an historian, the English major a literary critic, or the art student a practicing artist (the case may be less clear in the fine arts), what are we preparing students to “profess” in these fields? How do students educated in these broad areas think and act in the world? What do they value and how do they make that determination? Are there significant, signature differences between fields? These questions get to the heart of the undergraduate experience in higher education.


Левенчук о физике

https://ailev.livejournal.com/1692877.html
Какое мышление у физиков, в чём специфика их работы с типами и категориями? Как физики делают догадки о важных объектах, как рассуждают, критикуя эти догадки, как ставят какие-то исследовательские цели? Учить нужно именно этому, «мышлению как физика». Учебники физики должны быть не про явления природы (про явления природы могут быть справочники!), а про мышление о явлениях природы. Мышление на предмет объяснения явлений природы. Это позволит поддерживать рассуждения о физике в самых разных проектах, а вот кругозор (что там за свойства основных видов физических объектов разных системных уровней, а также свойства математических объектов, использованных для их описания — собственно «чистая физика» может быть тут, равно как «чистая математика») можно использовать как примеры, и вполне возможно, что это должны быть одни и те же примеры как для физического мышления, так и для математического мышления. Возможно, это должен быть «физмат-курс», а не отдельные курсы «физики» и «математики». Это вполне возможно, практики интеллект-стека и их трансдисциплины, да и прикладные дисциплины не обязаны проходиться каждая в рамках отдельного курса, а также рассматриваться в рабочих проектах как отдельные. В одном курсе могут изучаться несколько трансдисциплин и дисциплин и их практики, а по одной дисциплине вполне может быть несколько курсов. И дальше изучение физики может плавно переходить в прикладную физику (и математику для неё), нужную для каких-то отдельных инженерных задач, скажем тонкости теории электромагнетизма, которые нужны для разработки устройств поддержки протокола связи 6G и математика, которая поддерживает эти тонкости теории магнетизма (скажем, нейронные дифференциальные уравнения [2]).