Обсуждение:KhlebovaPirozhkova/School Choice ABM: различия между версиями

Материал из Поле цифровой дидактики
Нет описания правки
Нет описания правки
 
Строка 159: Строка 159:


Эксперимент наглядно демонстрирует, что '''транспортные расходы являются критическим фактором образовательного неравенства''', но их влияние сложно и нелинейно. Простое снижение или увеличение этих расходов без учёта институционального контекста может приводить к непредвиденным последствиям.
Эксперимент наглядно демонстрирует, что '''транспортные расходы являются критическим фактором образовательного неравенства''', но их влияние сложно и нелинейно. Простое снижение или увеличение этих расходов без учёта институционального контекста может приводить к непредвиденным последствиям.
[[Категория:Агентное моделирование]]
[[Категория:Образовательная политика]]
[[Категория:Социальное неравенство]]
[[Категория:NetLogo]]
[[Категория:Эксперимент]]

Текущая версия от 21:48, 20 декабря 2025

Эксперимент №1: Влияние транспортных расходов на образовательную сегрегацию и доступность

Гипотеза: Увеличение стоимости транспортных расходов (`school-transportation-cost`) отрицательно влияет на доступ к образованию для низкодоходных студентов и усиливает образовательную сегрегацию в модели школьного выбора.

Цель эксперимента: Исследовать, как транспортные расходы влияют на динамику образовательного неравенства между двумя группами:

  • Низкодоходные студенты — особенно чувствительны к транспортным расходам
  • Высокодоходные студенты — могут позволить себе дальние поездки в лучшие школы

Мы хотим понять: при каких транспортных расходах система образования становится полностью недоступной для бедных семей, и как это влияет на общую сегрегацию?

Методология и настройки модели

Модель: Агентная модель школьного выбора (School Choice ABM)

Источник: School Choice ABM, Northwestern University

Ссылка на исследование: Diego A. Díaz, Ana María Jiménez & Cristián Larroulet (2019) An agent-based model of school choice with information asymmetries, Journal of Simulation, DOI: 10.1080/17477778.2019.1679674

Фиксированные параметры (одинаковы для всех прогонов):

Параметр Значение Обоснование
number-of-schools 50 1 школа на 20 студентов
initial-students 1050 210 богатых (20%), 840 бедных (80%)
high-income-percentage 20% Реалистичное социальное неравенство
alpha 0.9 Богатые выбирают преимущественно по качеству
with-school-choice? true Система с выбором школы
traffic-lights? false Без информационной помощи

Исследуемый (независимый) параметр:

  • school-transportation-cost: 1, 50, 100 (низкая, средняя, высокая стоимость)

Протокол эксперимента:

1. Для каждого из трёх значений параметра school-transportation-cost (1, 50, 100) был выполнен один прогон модели.

2. Данные для анализа были взяты из временного отрезка, когда система уже достигла относительной стабильности — с 110-го по 131-й год моделирования.

3. В рамках этого периода анализировались два ключевых показателя:

- Процент поступивших студентов по категориям школ (высокая, средняя, низкая успеваемость) и процент неучащихся.

- Средняя успеваемость для всех студентов, а также отдельно для групп с высоким и низким доходом.

Данные и результаты

Динамика зачисления студентов (%)

Следующие данные показывают, как транспортные расходы влияют на возможность получения образования:

Данные о распределении студентов по школам разного уровня качества в зависимости от транспортных расходов:


Ключевые наблюдения по графикам зачисления:

TransportCost Unenrolled (Не учатся) High Achievement Medium Achievement Low Achievement Вывод
1 ~0% ~22% ~62% ~15% Все учатся, система доступна
50 ~63% ~9% ~25% ~3% Большинство не учатся, сильное ограничение доступа
100 ~87% ~2.5% ~9% ~1% Система почти недоступна, образование становится элитарным
  • % of students enrolled из CODAP:

Динамика средней успеваемости (Average Achievement)

Следующие данные показывают динамику средней успеваемости при разных транспортных расходах:

Данные о средней успеваемости разных групп студентов в зависимости от транспортных расходов:

Таблица средних значений успеваемости (за период 110-132 шаги):

TransportCost Все студенты High-income Low-income Разрыв (High - Low)
1 0.25 1.94 -0.18 2.12 (максимальный разрыв)
50 0.39 0.7 -0.15 0.85 (разрыв уменьшается)
100 0.18 0.3 0.1 0.2 (все показатели низкие)


  • Average Achievement of Students из RAWGraphs:

Анализ результатов по шагам

Шаг 1: school-transportation-cost = 1 (низкая стоимость)

  • Доступность: 100% студентов зачислены в школы.
  • Сегрегация: Наблюдается максимальное неравенство. Высокодоходные студенты (20% населения) концентрируются в лучших школах (средняя успеваемость ~1.94), в то время как низкодоходные (80%) остаются в слабых школах (успеваемость отрицательная).
  • Механизм: При нулевых транспортных издержках богатые семьи свободно выбирают лучшие школы по всему городу, создавая "супер-сегрегацию".

Низкие транспортные расходы не гарантируют равенства. Напротив, они позволяют состоятельным агентам монополизировать лучшие образовательные ресурсы, усиливая разрыв.

Шаг 2: school-transportation-cost = 50 (средняя стоимость)

  • Доступность: Катастрофическое падение - ~63% студентов не могут поступить вообще.
  • Сегрегация (парадокс): Разрыв в успеваемости между группами сокращается. Успеваемость богатых падает (с ~1.94 до 0.6-0.93), а бедных - растёт (с отрицательной до 0.32).
  • Механизм: Высокие транспортные издержки ограничивают мобильность богатых семей. Они реже ездят в отдалённые "топовые" школы, часть качественных мест становится доступнее для локальных (в том числе бедных) студентов. Однако плата - массовое исключение из системы.

Умеренные транспортные расходы могут снизить сегрегацию "внутри" системы, но ценой колоссального сокращения общего доступа к образованию.

Шаг 3: school-transportation-cost = 100 (высокая стоимость)

  • Доступность: Кризис доступности - ~87% не учатся. Образование становится элитарной услугой.
  • Сегрегация: Все показатели успеваемости падают. Система де-факто перестаёт работать как массовая. Неравенство сохраняется, но в условиях "общей бедности" результатов.
  • Механизм: Экстремальные издержки блокируют выбор школы для всех. Система регрессирует к модели "строго по месту жительства", но с огромными потерями в общем качестве.

Высокие транспортные расходы разрушают систему массового образования. Сегрегация принимает форму исключения большинства из системы, а не дифференциации внутри неё.

Общий вывод и интерпретация

1. Гипотеза подтвердилась, но с важным уточнением: Увеличение транспортных расходов действительно резко снижает доступ к образованию для бедных (рост Unenrolled с 0% до 87%). Однако влияние на внутрисистемную сегрегацию (разрыв в успеваемости) оказалось нелинейным:

  • Максимальная сегрегация наблюдалась при самых низких расходах (cost=1).
  • Сегрегация уменьшалась при средних расходах (cost=50), но за счёт катастрофического падения доступности.

2. Ключевая дилемма политики: Существует трудный компромисс (trade-off) между:

  • Доступностью (охватом населения образованием)
  • Снижением сегрегации (разрывов в качестве между группами)
  • Общим качеством системы

3. Три режима работы системы:

  • Режим "свободного рынка" (cost=1): Высокий доступ, максимальная сегрегация, высокое качество для элиты.
  • Режим "ограниченной мобильности" (cost=50): Низкий доступ, меньшая сегрегация, среднее качество.
  • Режим "коллапса" (cost=100): Крайне низкий доступ, система перестаёт быть массовой.

Заключение

Эксперимент наглядно демонстрирует, что транспортные расходы являются критическим фактором образовательного неравенства, но их влияние сложно и нелинейно. Простое снижение или увеличение этих расходов без учёта институционального контекста может приводить к непредвиденным последствиям.