Просмотр кода страницы Природа зла в трагедии Гёте «Фауст»

Автор [[Участник:Бессмертный Игорь| Бессмертный Игорь]]

[[Файл:Фауст 1.jpg|200px|thumb|справа|[https://ru.pinterest.com/pin/757027018594290753/ Иллюстрация 1877. Август Фон Крелинг]]]

<p>
'''Трагедия И.В. Гёте «Фауст»''' содержит в себе специфичную концепцию о происхождении Зла. Главным образом, Гёте транслирует эту её через образ Мефистофеля: из монологов персонажа, его песен, подписей и портретных характеристик можно сделать выводы о том, как могут трактоваться взаимоотношения Света и Тьмы в произведении.
</p>

<h2>Краткая аннотация</h2>

<p>
В приведённой статье применяется интертекстуальный анализ, позволяющий выявить мифопоэтические источники концептов зла у Гёте через сопоставление с: а) христианской демонологией, б) античными хтоническими культами.
</p>

<h2>Понятие интертестуальности</h2>

<p>
Термин '''интертекстуальности''' был введён в 1967 теоретиком постструктурализма Юлией Кристевой (р. 1941) для обозначения общего свойства текстов, выражающегося в наличии между ними связей, благодаря которым тексты (или их части) могут многими разнообразными способами явно или неявно ссылаться друг на друга.
</p>

<h2>Актуализация гётевской концепции зла через портрет Мефистофеля</h2>

<p>
Во-первых, представляясь Фаусту, Мефистофель отождествляет понятия '''Тьмы, Зла и Небытия''', он противопоставляет их другим трём словам: '''Свет, Добро и Бытие'''. По словам нечистого, Небытие – это куда более древнее состояние, чем Бытие, которое оно же и породило:
</p>

<p>
<center>
''Я – части часть, которая была'' <br>
''Когда-то всем и свет произвела.'' <br>
''Свет этот – порожденье тьмы ночной'' <br>
''И отнял место у нее самой.''
</center>
</p>

<p>
<center>
''Мир бытия – досадно малый штрих''  <br> 
''Среди небытия пространств пустых''
</center>
</p>

<p>
'''Абсолютная и вездесущая пустота''' предстаёт идеей фикс Мефистофеля. Его речевая характеристика репрезентирует концепцию того, что ни одно божье творение вообще '''не имеет права на существование''' – всё нужно стереть с лица земли, дабы восстановить справедливость после того, как Свет отнял у Тьмы то место, '''которое принадлежало ей по праву'''. Поэтому для Мефистофеля и не существует понятий о морали и нравственности: всё, что он встречает на своём пути – отрицает, всё, что он несёт в мир – лишь разрушение.
</p>

<p>
Тогда логично предположить, что дьявол старше самого Господа и что породил его тоже не Бог. В одной из первых частей трагедии даже есть сцена, где воплощения Всевышнего и Дьявола общаются друг с другом с глазу на глаз, но, тем не менее, ни один из них другого не проклинает, не старается задавить авторитетом – '''они разговаривают как равные'''. По крайней мере, по силе. Но почему же?  Ответ на этот вопрос Гёте тоже вложил в уста Мефистофелю.
Дело в том, что '''ни Бог, ни Дьявол во вселенной Гёте не обладают полным всемогуществом'''.  Мефистофелю, например, из всех земных стихий подконтрольно только пламя, способное разрушать всё, к чему ни прикоснётся, Господь же в свою очередь не имеет полной власти над душой и рассудком людей. '''Человек предстаёт, скорее, как поле битвы тьмы и света, нежели как зона чьей-то власти''', поэтому даже пари между Богом и Сатаной становится возможным.
</p>

<p>
Стоит также обратить внимание на слова о том, что '''Мефистофель – это лишь часть тёмной силы''': его возможности, хоть и впечатляют, не тянут на единоличного властелина всего Зла во Вселенной. Он не может войти в дверь, над которой висит пентаграмма (таково правило), не может щелчком пальца вызволить Гретхен из тюрьмы (может лишь помочь), в конце концов, не может из ничего воссоздать Елену и Париса – язычники живут в другом аду. Данный эпизод вносит существенный вклад в сложную систему идейно-тематических оппозиций произведения, подчеркивая '''культурно-исторический релятивизм''' гётевской концепции зла.
</p>

<h2>Культурный релятивизм концепции через призму персонажей-язычников</h2>

<center>
{{#widget:iframe
|url=https://www.calameo.com/read/007913204f6cc53a9795a
|width=900
|height=500
}}
</center>

<p>
Каждая цивилизация понимает идеи Добра и Зла по-своему. К примеру Елена Прекрасная, когда в альтернативной сюжетной линии Илиады, созданной Гёте, возвращается в Спарту; на входе в свои палаты встречает ужасную Форкиаду, которая преграждает ей путь к бывшему брачному ложу и казнохранилищу.   Форкиада говорит, что, дабы искупить свою вину за то немыслимое горе, которое Елена принесла ахейцам, ей нужно '''принести жертву'''. Елена далеко не сразу осознаёт, что в жертву она должна принести '''себя''', а когда она слышит это уже прямым текстом, то старается узнать, как ей избежать смерти. У неё не появляется той рефлекторной христианской потребности покаяться во грехах, и это просто потому что она не христианка. Появляется эта потребность у Маргариты.
</p>

<p>
В отличие от древней гречанки, она превыше всего ставит не собственную жизнь, а '''христианские законы'''. Она беззаветно верна божьему суду и ни под каким предлогом не соглашается бежать из тюрьмы, куда, как она считает, попала по собственной вине. Ей отрубают голову, зато после смерти Господь спасает её чистую и непорочную душу.
И это отнюдь не значит, что Маргарита праведней Елены. Это значит только то, что '''разные цивилизации живут по разным законам нравственности и морали''', а от этих-то законов и зависит то, каким образом свет и тьма уживаются в их мире. Так, на мой взгляд, стоит трактовать высказывание Мефистофеля:
</p>

<p>
<center>
''Язычники живут в своём аду. ''<br>
''Я там чужой и дел их не веду''
</center>
</p>

<h2>Сюжетные повороты, дополняющие семантику зла</h2>

<p>
Нельзя также обойти вниманием то, что Дьявол, заключив с Фаустом договор, сам далеко не честно соблюдает условия пари. Даже на своём губительном, разрушительном поприще он проявляет бесчестие и двуличие. Он, откровенно говоря, бьёт Фаусту ниже пояса. Вспомним тот момент, когда под видом безобидного снотворного он подсовывает учёному яд. '''Фауст шёл с Маргаритой на грех, гораздо менее тяжкий, нежели убийство''', но из-за обмана Мефистофеля '''Маргарита оказалась убийцей собственной матери''', как следствие получила нервный срыв и '''утопила собственного грудного ребёнка'''.
</p>

<p>
Это возвращает нас к мысли о том, что истинному злу безразличны любые правила людской морали. С людьми бесы привыкли обходиться, как с марионетками: они лишь создают для них иллюзии, чтобы куклы плясали в такт их дудке, но '''на самом деле не одаряют их никакими благами'''. Чего стоит иллюзия винных фонтанов и виноградных садов, которую Лукавый исполняет в погребе Ауэрбаха? Чего стоит эфемерное ощущение богатства, наведённое на людей Мефистофелевскими банкнотами, выпущенными для терпящей кризис империи? '''Всё это лишь приманки для слабых духом людей'''.
</p>

<h2>Онтологическая диалектика явления</h2>

<p>
Возникает вопрос: а можно ли назвать Мефистофеля воплощением абсолютного зла? Если вспомнить финальную сцену трагедии, то на едва ли на этот вопрос можно ответить твёрдо. Тот дурман, которым ангелы опьяняют Сатану, – что это? Неужели проблеск света в отсутствующей душе Лукавого? Нет, это что-то другое, ведь Дьявол восторгается далеко не чистотой ангельского образа – это заметно в его фразе:
</p>

<p>
<center>
''Высокий мальчик, ты прелестней всех,'' <br>
''Тебе лишь не подходит вид монаха.'' <br>
''А ну, на шее расстегни рубаху,'' <br>
''Чтоб промелькнул во взгляде томный грех.'' <br>
</center>
</p>

<p>
Тем не менее, Дьявол колеблется перед тем, как проклясть ангелов, забравших Фауста. Возьму на себя риск трактовать это так: в мире нет чистых воплощений абсолютного зла – в любом звере пусть тускло, но всегда теплится искра добра, света и любви. Это восходит к учению современника Гёте, [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 Гегеля], который утверждал, что '''каждое явление содержит в себе своё же собственное противоречие''', зовущееся '''антитезисом'''.
</p>


<center>
{{#widget:iframe
|url=
https://time.graphics/line/b75b216e6e992c491bf499a8a31d7fd5
|width=900
|height=500
}}
</center>

<h2>Проверка знаний</h2>

<p>
Вы можете пройти тест по статье, перейдя [https://learningapps.org/watch?v=p2euyhwsj25 по ссылке].
</p>

<h2>Литература, источники и задействованные ресурсы</h2>

* [https://lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt Гёте И. Фауст / пер. Б. Пастернак]
* [https://www.hse.ru/data/2011/05/30/1212616980/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%AE.%20-%20%D0%98%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D1%8B%20%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8.html Кристева Ю. Избранные труды : Разрушение поэтики. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.]
* Временные линии созданы в [https://time.graphics/ru/ Time Graphics] 
* Презентации загружены через [https://www.calameo.com/ Calameo] 
* Викторина разработана с помощью [https://learningapps.org/index.php?overview&s=&category=0&tool= LearningApps]
-----
[[Категория:Работы филологов ИГН]]