Обсуждение:Семиосфера - История изменений

Patarakin в 13:23, 26 июня 2023

2023-06-26T13:23:18Z

← Предыдущая версия		Версия от 16:23, 26 июня 2023
Строка 1:		Строка 1:
	== Текст [[Лотман]]а ==		== Текст [[Лотман]]а ==
			; Лотман Ю.М.
			: Семиосфера : культура и взрыв, внутри мыслящих миров, статьи, исследования, заметки / Ю.М. Лотман, Искусство-СПБ, 2001. 712 c.

	=== Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума ===		=== Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума ===

Patarakin: /* G2 */

2023-06-26T09:20:44Z

← Предыдущая версия		Версия от 12:20, 26 июня 2023
Строка 74:		Строка 74:
	Fact_1 [label="Clarity"];		Fact_1 [label="Clarity"];
	Fact_2 [label="Conciseness"];		Fact_2 [label="Conciseness"];
	Fact_3 [label"Repetition"];		Fact_3 [label = "Repetition"];
	Fact_4 [label="Structure"];		Fact_4 [label="Structure"];
	Fact_5 [label="Pause"];		Fact_5 [label="Pause"];

Patarakin: /* С ущность интеллектуального акта в свете семиотической культурологии */

2023-06-26T09:18:52Z

С ущность интеллектуального акта в свете семиотической культурологии

← Предыдущая версия		Версия от 12:18, 26 июня 2023
Строка 19:		Строка 19:
	Может показаться, что определенные периоды и явления в истории человеческой культуры, имея явно патологический характер, противоречат определению культуры как интеллекта. В связи с этим можно было бы указать, что способность "сходить с ума" является хорошим рабочим признаком интеллекта. Мыслящее устройство в этом отношении можно определить как такое, которое в качестве альтернативы разумному поведению имеет потенциальную возможность безумного поведения и само реализует постоянный выбор между этими стратегиями. ''Устройство, которое в принципе не может "сойти с ума", не может быть признано интеллектуальным''. В этом отношении патологические моменты в функционировании культур, порождающие в самом широком контексте тему безумия как факта культуры ("история - аутобиография сумасшедшего"), не опровергают, а парадоксальным образом подтверждают определение культуры как механизма коллективного разума.		Может показаться, что определенные периоды и явления в истории человеческой культуры, имея явно патологический характер, противоречат определению культуры как интеллекта. В связи с этим можно было бы указать, что способность "сходить с ума" является хорошим рабочим признаком интеллекта. Мыслящее устройство в этом отношении можно определить как такое, которое в качестве альтернативы разумному поведению имеет потенциальную возможность безумного поведения и само реализует постоянный выбор между этими стратегиями. ''Устройство, которое в принципе не может "сойти с ума", не может быть признано интеллектуальным''. В этом отношении патологические моменты в функционировании культур, порождающие в самом широком контексте тему безумия как факта культуры ("история - аутобиография сумасшедшего"), не опровергают, а парадоксальным образом подтверждают определение культуры как механизма коллективного разума.

	====~~С ущность~~ интеллектуального акта в свете семиотической культурологии ====		==== Сущность интеллектуального акта в свете семиотической культурологии ====

	Общепринятого удовлетворительного определения интеллектуального поведения не существует. Не может быть принято отождествление понятий "разумное" и "человекоподобное" (как известно, [[Тьюринг]] склонен был определить интеллектуальные реакции как такие, которые человек после длительного общения не может отличить от человеческих), хотя бы потому, что в этом случае мы рискуем возвести недостатки некоторой конкретной формы разума в ранг его неотъемлемых качеств. В ряде работ проявляется тенденция вообще отказаться от определения разума, видя в нем соединение разнородных способностей и навыков, из которых ни один изолированно не специфичен разуму. Отказ от попыток "найти что-то одно, без чего интеллекта не существует", в этих случаях воспринимается как шаг вперед. С этим также трудно согласиться не только потому, что, моделируя [[искусственный интеллект]], мы оказываемся в этом случае в положении сказочного героя, которому было приказано: "Пойди не знаешь куда, принеси не знаешь что", но и поскольку нет никакой уверенности, что искусственные модели отдельных интеллектоподобных операций в конечном счете все же сложатся в единый Разум.		Общепринятого удовлетворительного определения интеллектуального поведения не существует. Не может быть принято отождествление понятий "разумное" и "человекоподобное" (как известно, [[Тьюринг]] склонен был определить интеллектуальные реакции как такие, которые человек после длительного общения не может отличить от человеческих), хотя бы потому, что в этом случае мы рискуем возвести недостатки некоторой конкретной формы разума в ранг его неотъемлемых качеств. В ряде работ проявляется тенденция вообще отказаться от определения разума, видя в нем соединение разнородных способностей и навыков, из которых ни один изолированно не специфичен разуму. Отказ от попыток "найти что-то одно, без чего интеллекта не существует", в этих случаях воспринимается как шаг вперед. С этим также трудно согласиться не только потому, что, моделируя [[искусственный интеллект]], мы оказываемся в этом случае в положении сказочного героя, которому было приказано: "Пойди не знаешь куда, принеси не знаешь что", но и поскольку нет никакой уверенности, что искусственные модели отдельных интеллектоподобных операций в конечном счете все же сложатся в единый Разум.

Строка 28:		Строка 29:
	Из сказанного можно сделать вывод, что любое устройство, претендующее на качество интеллектуальности, должно обладать таким механизмом генерации текстов, который в определенном звене не давал бы однозначной предопределенности в развертывании, то есть, будучи подвергнут последовательно трансформации в некотором и потом обратном направлениях, не давал бы восстановления исходного сообщения.		Из сказанного можно сделать вывод, что любое устройство, претендующее на качество интеллектуальности, должно обладать таким механизмом генерации текстов, который в определенном звене не давал бы однозначной предопределенности в развертывании, то есть, будучи подвергнут последовательно трансформации в некотором и потом обратном направлениях, не давал бы восстановления исходного сообщения.

	Широкий круг наук о человеке - от этнологии Марселя Мосса и Клода Леви-~~Стросса~~ до теории информации, лингвистики, семиотики - исходит из того, что в основе общения людей лежит акт коммуникации, который рассматривается как обмен эквивалентными сущностями: эквивалентными товарами в процессе торговли, эквивалентными женщинами в процессе брачных контактов между коллективами, эквивалентными знаками в структуре семиотических общений. Все эти разнообразные виды коммуникации обобщаются в известной схеме Р. О. Якобсона:		Широкий круг наук о человеке - от этнологии Марселя Мосса и Клода [[Леви-Стросс]]а до теории информации, лингвистики, семиотики - исходит из того, что в основе общения людей лежит акт коммуникации, который рассматривается как обмен эквивалентными сущностями: эквивалентными товарами в процессе торговли, эквивалентными женщинами в процессе брачных контактов между коллективами, эквивалентными знаками в структуре семиотических общений. Все эти разнообразные виды коммуникации обобщаются в известной схеме Р. О. Якобсона:

	КОНТЕКСТ		КОНТЕКСТ

Patarakin: /* Лотман Семиотическое пространство */ новая тема

2023-06-25T14:57:20Z

Лотман Семиотическое пространство: новая тема

Внесённые изменения

Patarakin в 12:57, 25 июня 2023

2023-06-25T12:57:59Z

← Предыдущая версия		Версия от 15:57, 25 июня 2023
Строка 63:		Строка 63:
	</graphviz>		</graphviz>

	; G2		===== G2 =====

	<graphviz>		<graphviz>
	digraph communication {		digraph communication {
	rankdir=LR;		rankdir=LR;
	node [shape = circle fontsize=8];		// node [shape = circle fontsize=8];
	Verbal_communication [label="Verbal \~~ncommunication~~"]		Verbal_communication [label="Verbal \n communication"]
	Semantics [label="Semantics"];		Semantics [label="Semantics"];
	Fact_1 [label="Clarity"];		Fact_1 [label="Clarity"];
Строка 83:		Строка 83:
	Verbal_communication -> Fact_5;		Verbal_communication -> Fact_5;
	Verbal_communication -> Fact_6;		Verbal_communication -> Fact_6;

	Fact_1 -> Semantics [label="inform"];		Fact_1 -> Semantics [label="inform"];
	Fact_2 -> Semantics [label="express"];		Fact_2 -> Semantics [label="express"];

Patarakin в 12:56, 25 июня 2023

2023-06-25T12:56:12Z

← Предыдущая версия		Версия от 15:56, 25 июня 2023
Строка 61:		Строка 61:
	}		}

			</graphviz>

			; G2

			<graphviz>
			digraph communication {
			rankdir=LR;
			node [shape = circle fontsize=8];
			Verbal_communication [label="Verbal \ncommunication"]
			Semantics [label="Semantics"];
			Fact_1 [label="Clarity"];
			Fact_2 [label="Conciseness"];
			Fact_3 [label"Repetition"];
			Fact_4 [label="Structure"];
			Fact_5 [label="Pause"];
			Fact_6 [label="Paralanguage"];
			Verbal_communication -> Fact_1;
			Verbal_communication -> Fact_2;
			Verbal_communication -> Fact_3;
			Verbal_communication -> Fact_4;
			Verbal_communication -> Fact_5;
			Verbal_communication -> Fact_6;
			Fact_1 -> Semantics [label="inform"];
			Fact_2 -> Semantics [label="express"];
			Fact_3 -> Semantics[ label ="evoke thoughts"];
			Fact_4 -> Semantics[label="trigger understanding"];
			Fact_5 -> Semantics[ label="avoid misunderstanding"];
			Fact_6 -> Semantics [label="support understanding"];
			}
	</graphviz>		</graphviz>

Patarakin: /* Текст Лотмана */

2023-06-25T10:49:55Z

Текст Лотмана

Patarakin: /* Текст Лотмана */ новая тема

2023-06-25T10:29:41Z

Текст Лотмана: новая тема

Внесённые изменения