Поле цифровой дидактики - Вклад [ru]

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-16T10:25:58Z

Glazunova: /* Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://bit.ly/46MR7ke
|width=800
|height=800
}}

Код для NetLogo:
имя графика: "Turtle Count"
оси:
X axis label: "Ticks"
Y axis label: "Count"
ручки:
Имя первой ручки: "Decided Turtles"
Имя второй ручки: "Undecided Turtles"

globals [
decision-threshold ;; Порог, выше которого агент принимает решение
components ;; Список компонентов в сети
giant-component-size ;; Размер самого большого компонента
component-size ;; Размер текущего компонента
]

turtles-own [
internal-motivation ;; Внутренняя мотивация
external-motivation ;; Внешняя мотивация
social-pressure ;; Социальное давление
decision ;; Решение, принятое агентом
explored? ;; Булева переменная для отслеживания того, был ли агент уже исследован
]

to setup
clear-all
set decision-threshold 60 ;; Устанавливаем порог для принятия решения
setup-agents
setup-network
reset-ticks
setup-my-plots ;; Настройка графиков
end

to setup-agents
set-default-shape turtles "person"
create-turtles 100
[
setxy random-xcor random-ycor
set internal-motivation random-float 100
set external-motivation random-float 100
set social-pressure random-float 100
set decision false
set color gray
set explored? false
]
end

to setup-network
ask turtles [
let num-links random 4 + 1 ;; каждый агент связывается с 1-4 соседями
repeat num-links [
let partner one-of other turtles with [not link-neighbor? myself]
if partner != nobody [ create-link-with partner ]
]
]
end

to go
;; Каждый агент принимает решение на основе влияния соседей на каждом шаге
ask turtles [
let total-influence internal-motivation + external-motivation + (sum [social-pressure] of link-neighbors)

;; Вероятностное принятие решения на основе общей мотивации
if total-influence > decision-threshold [
if random-float 100 < total-influence / 3 [
set decision true
]
]
;; Иногда агенты могут изменить свое решение обратно
if decision = true and random-float 100 < 10 [
set decision false
]

update-color
]

find-all-components ;; Вычисляем компоненты сети
update-my-plots ;; Обновление графиков в каждом тике
tick
end

to update-color
if decision = true [
set color green
]
if decision = false [
set color gray
]
end

;; Настройка графиков
to setup-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"
clear-plot
create-temporary-plot-pen "Decided Turtles"
create-temporary-plot-pen "Undecided Turtles"
end

;; Обновление данных графиков
to update-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"

set-current-plot-pen "Decided Turtles"
plot count turtles with [decision = true]

set-current-plot-pen "Undecided Turtles"
plot count turtles with [decision = false]
end

;; Дополнительные процедуры для компонентов сети
to find-all-components
set components []
set giant-component-size 0
ask turtles [ set explored? false ]
loop [
let start one-of turtles with [not explored?]
if start = nobody [ stop ]
set component-size 0
ask start [ explore ]
if component-size > giant-component-size [
set giant-component-size component-size
]
set components lput component-size components
]
end

to explore ;; turtle procedure
if explored? [ stop ]
set explored? true
set component-size component-size + 1
ask link-neighbors [ explore ]
end

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T22:21:41Z

Glazunova: /* Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://bit.ly/46MR7ke
|width=800
|height=800
}}

Код для NetLogo:
имя графика: "Turtle Count"
оси:
X axis label: "Ticks"
Y axis label: "Count"
ручки:
Имя первой ручки: "Decided Turtles"
Имя второй ручки: "Undecided Turtles"

globals [
decision-threshold ;; Порог, выше которого агент принимает решение
components ;; Список компонентов в сети
giant-component-size ;; Размер самого большого компонента
component-size ;; Размер текущего компонента
]

turtles-own [
internal-motivation ;; Внутренняя мотивация
external-motivation ;; Внешняя мотивация
social-pressure ;; Социальное давление
decision ;; Решение, принятое агентом
explored? ;; Булева переменная для отслеживания того, был ли агент уже исследован
]

to setup
clear-all
set decision-threshold 60 ;; Устанавливаем порог для принятия решения
setup-agents
setup-network
reset-ticks
setup-my-plots ;; Настройка графиков
end

to setup-agents
set-default-shape turtles "person"
create-turtles 100
[
setxy random-xcor random-ycor
set internal-motivation random-float 100
set external-motivation random-float 100
set social-pressure random-float 100
set decision false
set color gray
set explored? false
]
end

to setup-network
ask turtles [
let num-links random 4 + 1 ;; каждый агент связывается с 1-4 соседями
repeat num-links [
let partner one-of other turtles with [not link-neighbor? myself]
if partner != nobody [ create-link-with partner ]
]
]
end

to go
;; Каждый агент принимает решение на основе влияния соседей на каждом шаге
ask turtles [
let total-influence internal-motivation + external-motivation + (sum [social-pressure] of link-neighbors)

;; Вероятностное принятие решения на основе общей мотивации
if total-influence > decision-threshold [
if random-float 100 < total-influence / 3 [
set decision true
]
]
;; Иногда агенты могут изменить свое решение обратно
if decision = true and random-float 100 < 10 [
set decision false
]

update-color
]

find-all-components ;; Вычисляем компоненты сети
update-my-plots ;; Обновление графиков в каждом тике
tick
end

to update-color
if decision = true [
set color green
]
if decision = false [
set color gray
]
end

;; Настройка графиков
to setup-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"
clear-plot
create-temporary-plot-pen "Decided Turtles"
create-temporary-plot-pen "Undecided Turtles"
end

;; Обновление данных графиков
to update-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"

set-current-plot-pen "Decided Turtles"
plot count turtles with [decision = true]

set-current-plot-pen "Undecided Turtles"
plot count turtles with [decision = false]
end

;; Дополнительные процедуры для компонентов сети
to find-all-components
set components []
set giant-component-size 0
ask turtles [ set explored? false ]
loop [
let start one-of turtles with [not explored?]
if start = nobody [ stop ]
set component-size 0
ask start [ explore ]
if component-size > giant-component-size [
set giant-component-size component-size
]
set components lput component-size components
]
end

to explore ;; turtle procedure
if explored? [ stop ]
set explored? true
set component-size component-size + 1
ask link-neighbors [ explore ]
end

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T22:18:46Z

Glazunova:

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://bit.ly/46MR7ke
|width=1000
|height=1000
}}

Код для NetLogo:
имя графика: "Turtle Count"
оси:
X axis label: "Ticks"
Y axis label: "Count"
ручки:
Имя первой ручки: "Decided Turtles"
Имя второй ручки: "Undecided Turtles"

globals [
decision-threshold ;; Порог, выше которого агент принимает решение
components ;; Список компонентов в сети
giant-component-size ;; Размер самого большого компонента
component-size ;; Размер текущего компонента
]

turtles-own [
internal-motivation ;; Внутренняя мотивация
external-motivation ;; Внешняя мотивация
social-pressure ;; Социальное давление
decision ;; Решение, принятое агентом
explored? ;; Булева переменная для отслеживания того, был ли агент уже исследован
]

to setup
clear-all
set decision-threshold 60 ;; Устанавливаем порог для принятия решения
setup-agents
setup-network
reset-ticks
setup-my-plots ;; Настройка графиков
end

to setup-agents
set-default-shape turtles "person"
create-turtles 100
[
setxy random-xcor random-ycor
set internal-motivation random-float 100
set external-motivation random-float 100
set social-pressure random-float 100
set decision false
set color gray
set explored? false
]
end

to setup-network
ask turtles [
let num-links random 4 + 1 ;; каждый агент связывается с 1-4 соседями
repeat num-links [
let partner one-of other turtles with [not link-neighbor? myself]
if partner != nobody [ create-link-with partner ]
]
]
end

to go
;; Каждый агент принимает решение на основе влияния соседей на каждом шаге
ask turtles [
let total-influence internal-motivation + external-motivation + (sum [social-pressure] of link-neighbors)

;; Вероятностное принятие решения на основе общей мотивации
if total-influence > decision-threshold [
if random-float 100 < total-influence / 3 [
set decision true
]
]
;; Иногда агенты могут изменить свое решение обратно
if decision = true and random-float 100 < 10 [
set decision false
]

update-color
]

find-all-components ;; Вычисляем компоненты сети
update-my-plots ;; Обновление графиков в каждом тике
tick
end

to update-color
if decision = true [
set color green
]
if decision = false [
set color gray
]
end

;; Настройка графиков
to setup-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"
clear-plot
create-temporary-plot-pen "Decided Turtles"
create-temporary-plot-pen "Undecided Turtles"
end

;; Обновление данных графиков
to update-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"

set-current-plot-pen "Decided Turtles"
plot count turtles with [decision = true]

set-current-plot-pen "Undecided Turtles"
plot count turtles with [decision = false]
end

;; Дополнительные процедуры для компонентов сети
to find-all-components
set components []
set giant-component-size 0
ask turtles [ set explored? false ]
loop [
let start one-of turtles with [not explored?]
if start = nobody [ stop ]
set component-size 0
ask start [ explore ]
if component-size > giant-component-size [
set giant-component-size component-size
]
set components lput component-size components
]
end

to explore ;; turtle procedure
if explored? [ stop ]
set explored? true
set component-size component-size + 1
ask link-neighbors [ explore ]
end

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Родительские стратегии выбора школ

2024-08-15T10:56:17Z

Glazunova: Новая страница: «Удачи»

Удачи

Участник:Glazunova

2024-08-15T10:07:01Z

Glazunova:

{{UserHSE
|Description=Меня зовут Эвелина Глазунова, я закончила бакалавриат по биологии, что позволило мне развить аналитические и исследовательские навыки. Также я всегда интересовалась психологией. В настоящее время я работаю в сфере дизайна и являюсь студентом магистратуры НИУ ВШЭ по программе "Управление образованием". Я про эклектизм :)
|Field_of_knowledge=Биология, Педагогика, Психология, Социология, Образование, Культура
|Working_On=Агентность, Агентность и саморегуляция (сетевые модели)
}}
[[Категория:Ioe 2024]] [[Категория:UserHSE]]

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:59:17Z

Glazunova: /* Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

Код для NetLogo:
имя графика: "Turtle Count"
оси:
X axis label: "Ticks"
Y axis label: "Count"
ручки:
Имя первой ручки: "Decided Turtles"
Имя второй ручки: "Undecided Turtles"

globals [
decision-threshold ;; Порог, выше которого агент принимает решение
components ;; Список компонентов в сети
giant-component-size ;; Размер самого большого компонента
component-size ;; Размер текущего компонента
]

turtles-own [
internal-motivation ;; Внутренняя мотивация
external-motivation ;; Внешняя мотивация
social-pressure ;; Социальное давление
decision ;; Решение, принятое агентом
explored? ;; Булева переменная для отслеживания того, был ли агент уже исследован
]

to setup
clear-all
set decision-threshold 60 ;; Устанавливаем порог для принятия решения
setup-agents
setup-network
reset-ticks
setup-my-plots ;; Настройка графиков
end

to setup-agents
set-default-shape turtles "person"
create-turtles 100
[
setxy random-xcor random-ycor
set internal-motivation random-float 100
set external-motivation random-float 100
set social-pressure random-float 100
set decision false
set color gray
set explored? false
]
end

to setup-network
ask turtles [
let num-links random 4 + 1 ;; каждый агент связывается с 1-4 соседями
repeat num-links [
let partner one-of other turtles with [not link-neighbor? myself]
if partner != nobody [ create-link-with partner ]
]
]
end

to go
;; Каждый агент принимает решение на основе влияния соседей на каждом шаге
ask turtles [
let total-influence internal-motivation + external-motivation + (sum [social-pressure] of link-neighbors)

;; Вероятностное принятие решения на основе общей мотивации
if total-influence > decision-threshold [
if random-float 100 < total-influence / 3 [
set decision true
]
]
;; Иногда агенты могут изменить свое решение обратно
if decision = true and random-float 100 < 10 [
set decision false
]

update-color
]

find-all-components ;; Вычисляем компоненты сети
update-my-plots ;; Обновление графиков в каждом тике
tick
end

to update-color
if decision = true [
set color green
]
if decision = false [
set color gray
]
end

;; Настройка графиков
to setup-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"
clear-plot
create-temporary-plot-pen "Decided Turtles"
create-temporary-plot-pen "Undecided Turtles"
end

;; Обновление данных графиков
to update-my-plots
set-current-plot "Turtle Count"

set-current-plot-pen "Decided Turtles"
plot count turtles with [decision = true]

set-current-plot-pen "Undecided Turtles"
plot count turtles with [decision = false]
end

;; Дополнительные процедуры для компонентов сети
to find-all-components
set components []
set giant-component-size 0
ask turtles [ set explored? false ]
loop [
let start one-of turtles with [not explored?]
if start = nobody [ stop ]
set component-size 0
ask start [ explore ]
if component-size > giant-component-size [
set giant-component-size component-size
]
set components lput component-size components
]
end

to explore ;; turtle procedure
if explored? [ stop ]
set explored? true
set component-size component-size + 1
ask link-neighbors [ explore ]
end

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Агентность

2024-08-15T09:55:35Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. [[Бурдье]] и условно акторно-сетевая Б.[[Латур]]а во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «[[агент]]», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«[[Agency]]» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

=== [[Агентность]] ===
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:53:22Z

Glazunova: /* Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:52:18Z

Glazunova: /* Ресурсы и литература */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Применение:
Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, изучение группового поведения, экономику и маркетинг. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.
* Barabási, A.-L. (2002). Linked: The New Science of Networks. *Perseus Publishing*.
* Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing Social Networks. *SAGE Publications*.
* Granovetter, M. (1973). The Strength of Weak Ties. *American Journal of Sociology*, 78(6), 1360-1380.
* Newman, M. (2010). Networks: An Introduction. *Oxford University Press*.
* Watts, D. J. (1999). Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. *Princeton University Press*.
* Schelling, T. C. (1971). Dynamic Models of Segregation. *Journal of Mathematical Sociology*, 1(2), 143-186.
* Axelrod, R. (1997). The Complexity of Cooperation: Agent-Based Models of Competition and Collaboration. *Princeton University Press*.
* Page, S. E. (2007). The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. *Princeton University Press*.
* Macy, M. W., & Willer, R. (2002). From Factors to Actors: Computational Sociology and Agent-Based Modeling. *Annual Review of Sociology*, 28(1), 143-166.
* Epstein, J. M. (2006). Generative Social Science: Studies in Agent-Based Computational Modeling. *Princeton University Press*.
* Giddens, A. (1984). The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. *University of California Press*.
* Castells, M. (2010). The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture, Vol. 1. *Wiley-Blackwell*.
* Burt, R. S. (2004). Structural Holes and Good Ideas. *American Journal of Sociology*, 110(2), 349-399.
* Coleman, J. S. (1988). Social Capital in the Creation of Human Capital. *American Journal of Sociology*, 94, S95-S120.
* Simon, H. A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. *Quarterly Journal of Economics*, 69(1), 99-118.
* Axtell, R. (2000). Why Agents? On the Varied Motivations for Agent Computing in the Social Sciences. *Center on Social and Economic Dynamics, Working Paper No. 17*.
* Helbing, D. (2012). Social Self-Organization: Agent-Based Simulations and Experiments to Study Emergent Social Behavior. *Springer*.
* Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. *Oxford University Press*.
* Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and Applications. *Cambridge University Press*.
* Granovetter, M. (1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. *American Journal of Sociology*, 91(3), 481-510.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:49:21Z

Glazunova: /* Примеры и кейсы */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Применение:
Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, изучение группового поведения, экономику и маркетинг. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:49:05Z

Glazunova: /* Практическое применение сетевых моделей */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Применение:
Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, изучение группового поведения, экономику и маркетинг. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

== Практическое применение сетевых моделей ==

Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, психотерапию, коучинг, изучение группового поведения, образование и менеджмент. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:44:28Z

Glazunova: /* Исследования агентности и саморегуляции */

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Агентность.jpg|безрамки]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

[[Файл:Саморегуляция.jpg]]

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сообщества авторов совместных статей в электронных библиотеках ==
Сообщества авторов совместных статей в электронной библиотеке ACM Digital Library. Запрос позволил получить записи в формате BIB о публикациях по теме вычислительного мышления. Обработка – слияние данных, проверка записей и удаление дубликатов осуществлялось в библиографическом менеджере Zotero. Для выявления и визуального представления сетевых отношений как между авторами, так и между ключевыми словами публикаций использовался пакет VOS viewer, предварительно экспортировав данные в формат RIS.

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть авторов ===
{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D13i3cWzIesJwNnOxrvZj4RQ9odQT_7IOr
|width=800
|height=800
}}

== Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция==

Внутри вики и вики-подобных систем коллективного редактирования гипертекстов, каждый автор может создавать и редактировать любую страницу. Действия над страницей разнообразны: проверить содержание, поправить форматирование, добавить иллюстрации, классифицировать страницу при помощи категорий. Вся история изменений страницы записывается в историю версий. Современные вики площадки, использующие в качестве своего движка MediaWiki открывают исследователям доступ к своим данным через [[MediaWiki API]]. Процесс формирования запросов облегчается присутствием на площадках специальных API песочниц, где исследователи могут тренироваться делать свои запросы к системе [[MediaWiki]]. Как правило, результаты запроса возвращаются в виде [[JSON]] файла, который можно представить в виде схемы при помощи языка [[PlantUML]].

Был проведен сетевой анализ взаимоотношений участников нескольких скретч-студий на основе их действий по публикации и комментированию проектов. Кроме того, проведена работа с данными студии о проектах, с данными отдельных участников и установление между ними связи на основании того, кто из них кого отслеживает.

[[Файл:Agentcy_Self_reg.png]]

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Разработка сетевой модели агентности и саморегуляции ===
Модель была создана для того, чтобы исследовать и продемонстрировать, как различные виды мотивации и социальное давление могут воздействовать на поведение и принятие решений в сетевых структурах. Она также позволяет пользователям наблюдать за тем, как распространяется влияние в сети и как агенты могут менять свои решения под воздействием соседей.
Сетевая модель была создана с использованием NetLogo, мощной и гибкой платформы для моделирования и симуляции сложных систем.

'''Описание:'''
Эта сетевая модель создана для изучения процессов принятия решений агентами в зависимости от различных видов мотивации и социального давления. Модель предназначена для демонстрации того, как взаимодействие между внутренней мотивацией, внешними стимулами и влиянием окружающих может влиять на конечные решения агентов в сети.

'''Основные элементы модели:'''
Агенты: Каждый агент представляет собой индивидуальную сущность, которая может принимать решения на основе своей мотивации и давления со стороны окружающих.
Виды мотивации:
Внутренняя мотивация: Стремление агента к достижению личных целей и самореализации.
Внешняя мотивация: Влияние внешних факторов, таких как награды или наказания.
Социальное давление: Влияние, оказываемое на агента его окружением, включая друзей, коллег или общество в целом.
Решение: Каждый агент принимает решение, которое визуализируется в модели. Решение агента зависит от совокупности влияний внутренней и внешней мотивации, а также социального давления.

Применение:
Эта модель может быть полезна в различных областях, включая социальную психологию, изучение группового поведения, экономику и маркетинг. Она помогает понять, как отдельные агенты в сети могут влиять друг на друга и как формируются коллективные решения.

Модель визуализирует взаимодействия агентов в виде сети, где каждый агент представлен узлом, а связи между ними — это каналы передачи влияния. Зеленые узлы показывают агентов, принявших решение, а серые — тех, кто его еще не принял или отказался от него.

{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

== Практическое применение сетевых моделей ==

Сетевые модели находят широкое применение не только в научных исследованиях, но и в прикладных областях, таких как коучинг, психотерапия, образование и менеджмент.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

'''Пример применения сетевой модели в управлении проектами:'''

[[Файл:|thumb|400px|Сетевая модель управления проектами]]

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T09:28:02Z

Glazunova: /* Исследования агентности и саморегуляции */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-15T08:27:46Z

Glazunova: /* Агентность */

Файл:Агентность.jpg

2024-08-15T08:27:36Z

Glazunova:

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:32:24Z

Glazunova: /* Саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:31:45Z

Glazunova: /* Саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:28:14Z

Glazunova: /* Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:26:12Z

Glazunova: /* Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:25:31Z

Glazunova: /* Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:23:31Z

Glazunova: /* Сообщества авторов совместных вики-страниц по темам Агентность и саморегуляция */

Файл:Agentcy Self reg.png

2024-08-14T11:23:09Z

Glazunova:

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:21:46Z

Glazunova: /* Сеть авторов */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:17:09Z

Glazunova: /* Саморегуляция */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:15:24Z

Glazunova: /* Саморегуляция */

Файл:Саморегуляция.jpg

2024-08-14T11:15:14Z

Glazunova:

Triadic model of SRL. Adapted from Zimmerman (1989).

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:11:47Z

Glazunova: /* Сеть авторов */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:08:17Z

Glazunova: /* Сеть понятий */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:06:29Z

Glazunova: /* Сеть понятий */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:05:46Z

Glazunova: /* Сеть понятий и авторов */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:05:29Z

Glazunova: /* Сеть понятий и авторов */

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-14T11:02:51Z

Glazunova:

Агентность

2024-08-13T19:23:51Z

Glazunova: /* Сеть понятий */

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

<big>'''Сообщества авторов совместных вики-страниц'''</big>
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

=== Сеть понятий ===

{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть понятий ===
{{#widget:iframe
|url=https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo
|width=1000
|height=1000
}}

Агентность

2024-08-13T19:22:51Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

<big>'''Сообщества авторов совместных вики-страниц'''</big>
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

=== Сеть понятий ===

{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

=== Сеть понятий ===
<iframe src="https://netlogoweb.org/launch#https://netlogoweb.org/assets/modelslib/Sample%20Models/Networks/Team%20Assembly.nlogo" style="border: 0" width="1000" height="1000"></iframe>

Агентность

2024-08-13T13:39:42Z

Glazunova: /* Сеть понятий */

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

<big>'''Сообщества авторов совместных вики-страниц'''</big>
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

=== Сеть понятий ===

{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1e2nrtRBe7B1b4NiecMwaGPFB0LdEpms5
|width=800
|height=800
}}

Агентность

2024-08-13T13:36:27Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

<big>'''Сообщества авторов совместных вики-страниц'''</big>
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

=== Сеть понятий ===

{{#widget:iframe
|url=https://app.vosviewer.com/?json=https%3A%2F%2Fdrive.google.com%2Fuc%3Fid%3D1Lepd7ONR7lrDYy6S4HvnYYb0wpXicGsb
|width=800
|height=800
}}

Агентность

2024-08-13T12:21:13Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

<big>'''Сообщества авторов совместных вики-страниц'''</big>
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

Агентность

2024-08-13T12:19:22Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.
https://www.plantuml.com/plantuml/uml/pLXFRnj55B_xKwpsL2GNpSx-vrGG72e4I0Y90-fXOq-Q9VPk6Qz10KTo4XKEL78g40TGALou8RbD5viuTh_2cs_4ct5ijdXThPA95aUPjMVVpFv-x_VcpTkvqyiYddtUIvF6Dmq3FsOhJR8uwJFpBMFPeteVj0hzfkVueHUw0yjsVSyANRDPiEoKMP81_0Ovp60APp0Le-A8pbvn19oYHGvpSGnpM8WZSImU3OB02HpVBuugZXaCJ7NZS7dV_ABF-C6h19AKTwDE_3LhO_zdwtxy5ApMrhiyxRAabRQL-MxKwR5ckPM2_5GS8Qc7i4222qNmEyYnxnp6OcJWbp5S89SXyZeJ9p0J8_6jz89XbioQfTUQqtnbniFrhtj5ZQBxh5V53z8mbYwurB44RY8d8cKyugopLT4oub9H7k_qivHlWjiESZs-tsDSWRL3cmPsSxjb4dKLilUwKR_tJfgPfQQ7pIiZe2G8lD2l0E5kaZ6UiEnjtjgBlsGt0SODRJkiuext-KqytiAbwrLu-YUi-w3Vqoy5SdSzjm80-076yFpsyaA9HRHZiIsVkBIAB_POAzfdSGzJ5djpvmPKiKFYMKu5A1_6tPsOXQx-k0X3XmHM1GWVH-sleeCsIoBUrky8Odks4rQ0yL4_shsTOaC9jMuWDWBYs5KKkTjXoRifly_u5X0RlVTAicqdJlQhfzaA2NypyNyQ7Un4hNtZWmXpMyAgkqmN03Y5EPofgkDljNNYrH0Zc8ZluRm6E8yXXnU5JR0E13COmvb4i4I1xGWHJI6l0OtCjCzWYhuu4KV6BOK9YvX2pJDwenPOESnHg5mCQtZwpqXzZgx8PIiTKmE69vAxt0OlKHpZjqKjE1RooP0RSX4Z30LBnWjUv-e6Di_mVw8gOHN8nYri9_126cBVJ3nQCQWZc7ur4Cb25V8IqSDhv-mznbdrl5rIorEhgONPxvkhrNpDGCxQCMUjRFL2fKcADIt7ye9G4pECiA4uWVFBI1l3J8NKHPtyV4fiMm-_7zMoU0oJfW4_mLGkaJgPKU9QrD53xIaibgbYuuNv_nMjrBPTwkhX_0k6wWK6wHpbV88Kp-KcBuvg3LRFjmYXUlZz2HThyUOmbk4ghwZgIaifiY4RUAcqNozO6DVhXP3wjfPqMpn5cSBpVul8BMLJHTePx-jd7HAVM9hMyn_8UO9Q3rNj3gTgcvVXVRmgwEiKE72zK9xpQAhD5_0NvCjYHKgz2lANOhWkrZ6swoNiUvP5TMspmyiNebmMSXF9Trd2NP_YPZtLsEu2fFvQZV6FNkteyygdk2MpHacQ_EUCb6uxx6qiVnysxh2aBO_t_m40

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T16:49:22Z

Glazunova: Полностью удалено содержимое страницы

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-12T16:49:00Z

Glazunova:

Участник:Glazunova

2024-08-12T16:48:43Z

Glazunova:

{{UserHSE
|Field_of_knowledge=Педагогика, Психология, Социология, Образование
|Working_On=Агентность, Агентность и саморегуляция (сетевые модели)
}}
[[Категория:Ioe 2024]] [[Категория:UserHSE]]

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-12T16:48:11Z

Glazunova:

Агентность и саморегуляция (сетевые модели)

2024-08-12T16:46:14Z

Glazunova: Новая страница: «'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для об...»

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T16:42:57Z

Glazunova: /* Агентность и саморегуляция (сетевые модели) */ новая тема

== Агентность и саморегуляция (сетевые модели) ==

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают всё большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Agency_network.jpg|thumb|350px|Сетевые модели агентности помогают понять, как различные факторы влияют на принятие решений]]

'''Типы агентности:'''
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определённых целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

'''Основные компоненты саморегуляции:'''

{| class="wikitable"
|-
! Компонент !! Описание !! Пример
|-
| Когнитивная саморегуляция || Управление мыслями и вниманием || Планирование задач на день
|-
| Эмоциональная саморегуляция || Управление эмоциями и настроением || Медитация для снижения стресса
|-
| Поведенческая саморегуляция || Управление действиями и поступками || Придерживание диеты для улучшения здоровья
|}

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<gallery>
Файл:Self_regulation_network.png|Пример сетевой модели саморегуляции
Файл:Motivation_network.jpg|Сетевая модель мотивации студентов
</gallery>

=== Исследования агентности и саморегуляции ===
Сетевые модели активно используются в исследованиях агентности и саморегуляции. Например, исследователи могут построить сеть, включающую разные виды мотивации, и проанализировать, как они влияют на принятие решений. Такой подход позволяет выявить, какие именно факторы являются центральными в управлении поведением.

== Практическое применение сетевых моделей ==

Сетевые модели находят широкое применение не только в научных исследованиях, но и в прикладных областях, таких как коучинг, психотерапия, образование и менеджмент.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

'''Таблица: Элементы сетевой модели в коучинге'''

{| class="wikitable"
|-
! Элемент !! Пример использования в коучинге
|-
| Мотивация || Анализ внутренних и внешних стимулов клиента
|-
| Цели || Постановка и уточнение целей на основе анализа сети
|-
| Препятствия || Выявление ключевых барьеров для достижения целей
|-
| Поддержка || Оценка уровня социальной и эмоциональной поддержки
|}

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

'''Пример применения сетевой модели в управлении проектами:'''

[[Файл:Team_management_network.jpg|thumb|400px|Сетевая модель управления проектами]]

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая всё новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

== Агентность и саморегуляция (сетевые модели) ==

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают все большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Agency_network.jpg|thumb|350px|Сетевые модели агентности помогают понять, как различные факторы влияют на принятие решений]]

Агентность может проявляться в различных формах:
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определенных целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

Саморегуляция может включать следующие компоненты:
* '''Когнитивная саморегуляция''' — управление мыслями и вниманием.
* '''Эмоциональная саморегуляция''' — управление эмоциями и настроением.
* '''Поведенческая саморегуляция''' — управление действиями и поступками.

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<youtube>dqerXfY88VM</youtube>
*Видео: Введение в сетевые модели в психологии*

Пример сетевой модели саморегуляции показан на рисунке ниже:

[[Файл:Self_regulation_network.png|thumb|400px|Пример сетевой модели саморегуляции]]

=== Исследования агентности и саморегуляции ===
Сетевые модели активно используются в исследованиях агентности и саморегуляции. Например, исследователи могут построить сеть, включающую разные виды мотивации, и проанализировать, как они влияют на принятие решений. Такой подход позволяет выявить, какие именно факторы являются центральными в управлении поведением.

== Практическое применение сетевых моделей ==

Сетевые модели находят широкое применение не только в научных исследованиях, но и в прикладных областях, таких как коучинг, психотерапия, образование и менеджмент.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

<youtube>3G5vK5p4U1c</youtube>
*Видео: Сетевые модели в образовании*

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

[[Файл:Motivation_network.jpg|thumb|400px|Сетевая модель мотивации студентов]]

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая все новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

== Агентность и саморегуляция (сетевые модели) ==

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают все большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Agency_network.jpg|thumb|350px|Сетевые модели агентности помогают понять, как различные факторы влияют на принятие решений]]

Агентность может проявляться в различных формах:
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определенных целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

Саморегуляция может включать следующие компоненты:
* '''Когнитивная саморегуляция''' — управление мыслями и вниманием.
* '''Эмоциональная саморегуляция''' — управление эмоциями и настроением.
* '''Поведенческая саморегуляция''' — управление действиями и поступками.

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<youtube>dqerXfY88VM</youtube>
*Видео: Введение в сетевые модели в психологии*

Пример сетевой модели саморегуляции показан на рисунке ниже:

[[Файл:Self_regulation_network.png|thumb|400px|Пример сетевой модели саморегуляции]]

=== Исследования агентности и саморегуляции ===
Сетевые модели активно используются в исследованиях агентности и саморегуляции. Например, исследователи могут построить сеть, включающую разные виды мотивации, и проанализировать, как они влияют на принятие решений. Такой подход позволяет выявить, какие именно факторы являются центральными в управлении поведением.

== Практическое применение сетевых моделей ==

Сетевые модели находят широкое применение не только в научных исследованиях, но и в прикладных областях, таких как коучинг, психотерапия, образование и менеджмент.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

<youtube>3G5vK5p4U1c</youtube>
*Видео: Сетевые модели в образовании*

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

[[Файл:Motivation_network.jpg|thumb|400px|Сетевая модель мотивации студентов]]

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая все новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

== Агентность и саморегуляция (сетевые модели) ==

= Агентность и саморегуляция (сетевые модели) =

'''Агентность и саморегуляция''' — это две важные концепции в современной психологии и нейронауках, которые описывают, как индивиды контролируют свои действия и принимают решения. В последние годы сетевые модели приобретают все большее значение для объяснения этих явлений. Сетевые модели позволяют исследовать взаимодействие множества элементов внутри сложных систем, что делает их идеальным инструментом для изучения психических процессов и механизмов поведения.

== Основные понятия ==

=== Агентность ===
Агентность — это способность индивида действовать самостоятельно и осознанно, принимая решения и выполняя действия, которые влияют на окружающий мир. В психологии агентность рассматривается как ключевой элемент саморегуляции и личностного развития. Агентность тесно связана с понятием свободы воли и осознанного контроля над собственными действиями.

[[Файл:Agency_network.jpg|thumb|350px|Сетевые модели агентности помогают понять, как различные факторы влияют на принятие решений]]

Агентность может проявляться в различных формах:
* '''Индивидуальная агентность''' — способность отдельного индивида действовать в соответствии с собственными целями и ценностями.
* '''Коллективная агентность''' — способность группы людей действовать скоординированно для достижения общих целей.

=== Саморегуляция ===
Саморегуляция — это процесс, при котором индивид контролирует свои мысли, эмоции и поведение с целью достижения определенных целей. Саморегуляция включает в себя такие элементы, как планирование, постановка целей, мониторинг прогресса и адаптация стратегий в зависимости от изменений в окружающей среде.

Саморегуляция может включать следующие компоненты:
* '''Когнитивная саморегуляция''' — управление мыслями и вниманием.
* '''Эмоциональная саморегуляция''' — управление эмоциями и настроением.
* '''Поведенческая саморегуляция''' — управление действиями и поступками.

== Сетевые модели в психологии ==

Сетевые модели — это подход, который рассматривает психические и поведенческие процессы как системы взаимосвязанных элементов. В контексте агентности и саморегуляции сетевые модели позволяют исследовать, как различные факторы (например, личностные черты, мотивация, социальное окружение) взаимодействуют между собой и влияют на поведение человека.

=== Применение сетевых моделей ===
Сетевые модели позволяют визуализировать и анализировать сложные взаимодействия между множеством переменных. Например, в модели саморегуляции могут быть включены такие элементы, как цели, эмоции, социальная поддержка и когнитивные стратегии. Связи между этими элементами можно анализировать с целью выявления ключевых факторов, влияющих на успешность саморегуляции.

<youtube>dqerXfY88VM</youtube>
*Видео: Введение в сетевые модели в психологии*

Пример сетевой модели саморегуляции показан на рисунке ниже:

[[Файл:Self_regulation_network.png|thumb|400px|Пример сетевой модели саморегуляции]]

=== Исследования агентности и саморегуляции ===
Сетевые модели активно используются в исследованиях агентности и саморегуляции. Например, исследователи могут построить сеть, включающую разные виды мотивации, и проанализировать, как они влияют на принятие решений. Такой подход позволяет выявить, какие именно факторы являются центральными в управлении поведением.

== Практическое применение сетевых моделей ==

Сетевые модели находят широкое применение не только в научных исследованиях, но и в прикладных областях, таких как коучинг, психотерапия, образование и менеджмент.

=== Коучинг и психотерапия ===
В коучинге и психотерапии сетевые модели могут использоваться для создания индивидуальных планов развития и коррекции поведения. Например, коуч может использовать сетевую модель для анализа факторов, которые препятствуют достижению целей клиента, и предложить стратегии для их преодоления.

=== Образование ===
В образовательной среде сетевые модели помогают понять, как различные аспекты учебного процесса (например, мотивация, успеваемость, социальные взаимодействия) влияют на результаты учащихся. Это позволяет педагогам разрабатывать более эффективные методы обучения и поддержки студентов.

<youtube>3G5vK5p4U1c</youtube>
*Видео: Сетевые модели в образовании*

=== Менеджмент ===
В менеджменте сетевые модели используются для анализа взаимодействий в командах, выявления ключевых факторов, влияющих на продуктивность сотрудников, и разработки стратегий для повышения эффективности работы.

== Примеры и кейсы ==

=== Пример 1: Использование сетевых моделей в исследовании мотивации ===
Исследователи построили сетевую модель, включающую различные виды мотивации (внутренняя, внешняя, аффективная) и проанализировали их влияние на академическую успеваемость студентов. Было выявлено, что внутренняя мотивация является центральным элементом, который положительно влияет на результаты обучения, тогда как внешняя мотивация оказывает меньшее влияние.

[[Файл:Motivation_network.jpg|thumb|400px|Сетевая модель мотивации студентов]]

=== Пример 2: Сетевые модели в психотерапии ===
В психотерапевтической практике сетевые модели используются для анализа структуры когнитивных и эмоциональных нарушений. Например, сетевая модель тревожного расстройства может включать элементы, такие как избегающее поведение, негативные убеждения и физиологические симптомы. Анализ такой сети позволяет терапевту определить ключевые факторы, которые поддерживают расстройство, и разработать план терапии.

== Заключение ==

Агентность и саморегуляция — это сложные психологические процессы, которые трудно изучать с помощью традиционных линейных моделей. Сетевые модели предлагают мощный инструмент для исследования этих явлений, позволяя учитывать множество взаимодействующих факторов и анализировать их влияние на поведение. В будущем применение сетевых моделей, вероятно, будет расширяться, охватывая все новые области как в теоретических, так и в прикладных исследованиях.

== Ресурсы и литература ==

* Van der Maas, H. L., & Wagenmakers, E. J. (2005). A dynamical model of general intelligence: The positive manifold of intelligence by mutualism. *Psychological review*, 112(4), 843.
* Schmitz, B., & Wiese, B. S. (2006). New perspectives for the evaluation of training sessions in self-regulated learning: Time-series analyses of diary data. *Contemporary Educational Psychology*, 31(1), 64-96.
* Borsboom, D., & Cramer, A. O. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. *Annual review of clinical psychology*, 9, 91-121.
* Schutte, N. S., & Malouff, J. M. (2011). Emotional intelligence mediates the relationship between mindfulness and subjective well-being. *Personality and Individual Differences*, 50(7), 1116-1119.

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T16:39:41Z

Glazunova: /* Агентность и саморегуляция (сетевые модели) */ новая тема

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T16:36:10Z

Glazunova: /* Агентность и саморегуляция (сетевые модели) */ новая тема

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T16:32:34Z

Glazunova: /* Агентность и саморегуляция (сетевые модели) */ новая тема

Обсуждение участника:Glazunova

2024-08-12T15:44:11Z

Glazunova: Полностью удалено содержимое страницы

Агентность

2024-08-12T15:36:06Z

Glazunova:

'''В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency.''' Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность

2024-08-12T15:27:53Z

Glazunova: Новая страница: «В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторн...»

В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.

Агентность
В настоящее время одними из самых передовых теорий являются активистско-деятельностные, или теории structure-agency. Это теория структурации Э. Гидденса, практики Н. Мозелиса и морфогенеза М. С. Арчер в Великобритании, теория габитуса П. Бурдье и условно акторно-сетевая Б. Латура во Франции, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса в Германии, культуральная социология Дж. Александера и условно фрейм-анализ И. Гофмана в США.

Некоторые трудности могут возникнуть при необходимости перевода термина «agency» с английского на русский язык, который в тех теориях является одним из ключевых. У этого слова нет общепринятого перевода, его часто переводят как «агент», «агентность», «агенство», «агентивность», «действие», «действенность», «деятельность». [См. так же Кравченко С. А., 2011] Из-за этого постоянно есть риск спутать «agency» с «agent», «action», «activity». При столкновении с некоторыми из теорий на английском языке это станет особо принципиально, как, например, с теорией морфогенеза М. С. Арчер. Интересно отметить, что «action» и «agency» этимологически происходят от одного корня [Online], но в современном английском языке разводятся.

Прежде всего, «agent» не значит «деятель». Слово «агент» (от лат. «agens» – «действующее») пришло в социальные науки из естественных: «в физике и химии употребляется в том же смысле, как „сила”». Это «нечто, внутреннее существо чего хотя неизвестно, но должно быть принимаемо за причину известных явлений». Например, причина испарения – агент тепла, колебание маятника – агент тяжести, агентом являются тепло или катализаторы в химических реакциях. [Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А., 1890: 139] Так же и агент в социальных науках – это то, что меняет конфигурации структуры. Соответственно, «agency» – это то, носителем чего является «agent».

Из изданий на английском языке следует, что «action» более соответствует русскому «действие» в том смысле, как о действии писал М. Вебер, «agency» чаще рассматривается в связи со «structure» и употребляется в контексте, когда речь идёт о действии, независящим от принуждения внешней среды (соответственно, действие, зависимое от structure – под принуждением). [См. напр., ArcherM. S., 2000; CallinicosA., 1988; FuchsA., 2001; WangY., 2008] Переводные словари с английского языка тоже приводят к такому выводу. [Аберкромби Н., 2004: 109-110, 121-122] На русском языке проблеме интеграции structure и agency посвящено несколько обзорных материалов. [См. Ритцер Дж., 2002: 446-482]

Важно отметить, что «action» (действия) не может быть много или мало, а вот «agency» может быть больше или меньше, и оно измеряется. «Agency» видно в языке [MouzelisN., 2008: 28] – оно может измеряться в дискурс-анализе в транзитивности, номинализациях, модальностях [См., напр. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В., 2008]. При измерении agency на языковом эмпирическом материале, Мозелис Н. призывает разграничивать дискурсивное и недискурсивное, различать то, что сказано, и то, что сделано. [MouzelisN., 2008: 28-32] Сказанное может, как соответствовать, так и не соответствовать сделанному. Ч. Лонг и С. Хилтин предлагают психологическими тестами измерять agency по таким параметрам, как самоэффективность, локус контроля, персональный контроль, мастерство, компетентность в процессе принятия решений (planfulcompetence), опустошение эго и самоконтроль. [LongCh., HiltinS., 2009]

Англоязычные исследователи указывают на то, что «они [структура и agency – А. К.] отражают категории переменных, не сами категории. Солидной научно-исследовательской работе необходимо пойти дальше и указать, какие конкретные переменные представляют структуру и какие переменные представляют agency. Более того, чаще всего […] будут использоваться структурные или акторные (actor-based) переменные без использования понятий „структура” или „agency”». [Интервью, 2013: 82] В этой связи можно приводить примеры того, в чём реализуется «agency». Например, у П. Л. Лаврова оно реализуется в способности личности критически мылить и творить прогресс, изменяя тем самым общественные формы. Или, например, Г. Элдер и С. Хилтин рассматривают четыре типа «agency»: экзистенциальный («дорефлективная способность бросить вызов социальному диктату, фундаментальный элемент „свободной воли”»), прагматичный («способность к инновациям, когда оказываются неудовлетворительными рутинные правила»), идентичность («способность действовать в пределах социально предписанных ролевых ожиданий») и жизненный курс («ретроспективный анализ решений, сделанных в точках поворота и переходах»). [ElderG. H., HiltinS., 2007]

«Agency» можно было бы соотнести с человеческим свойством, вызывающим способность осознанно воздействовать на окружающий мир, быть независимым от окружающего мира; эта категория ближе к русскому «деятельность», чем «действие» [См. Новая, 2010] и похожа на категорию «воля к власти» философа Ф. Ницше.

Н. Мозелис называет в качестве предшественников подхода structure-agency таких фигур, как Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Р. Дарендорф, Дж. Ст. Милль, акцентирующую на agency «интерпретативную микросоциологию» – символический интеракционизм и этнометодологию, теории рационального выбора, институционализм и структурализм М. Фуко. К подходу structure-agency он относит культуральную социологию Дж. Александера и теорию габитуса П.Бурдье. [MouzelisN., 2008: 1-40]

Проблема structure и agency исследовалась задолго до Э. Гидденса, но в иных реализациях. По нашему мнению, именно на русских примерах лучше было бы объяснить, что такое structure и agency. Наиболее удачными иллюстрациями оказываются цитаты из русской социологии и социальной философии XIX в. и дискуссии о роли личности в истории. Вопрос structure-agency может быть истолкован как продолжение дискуссии о роли личности («agency») или законов истории, законов развития («structure») в общественном развитии.

Русские социологи XIX в. в силу своего социального положения, создавали теории, в которых искали прогресс, попытки уйти от несовершенств жизни тех времён, которые беспокоили российский народ в целом и интеллигенцию в частности. Русские социологи были знакомы с новейшими достижениями социальных наук мира того времени, в России которых критиковались зарубежные теории тех времён, на основании критики и в условиях высокой организации науки возникали оригинальные теории. [См. Развитие, 2004] Оригинальными для тех времён теориями, которые близки к подходу structure-agency, являются теории из направлений, обозначаемые в истории русской социологии как «субъективизм» и «психологизм».

Показательна цитата Н. К. Михайловского: «Пусть […] великий человек есть даже просто нуль или самое большее бессознательное орудие осуществления высших и общих исторических законов; пусть его деятельность должна изучаться с точки зрения этих общих законов; но кроме них существуют же какие-нибудь частные законы отношений между великим человеком и движущейся за ним массой» [Михайловский Н. К., 1998: 6] (выделено мной – А. К.). В вышеприведённой цитате – «человек и его деятельность» – это близкое к «agency», «высшие и общие исторические законы» – к «structure». В этой теории признаётся взаимозависимость по модели «structure↔agency».

Так же, на других примерах можно ту же самую проблему увидеть у П. Л. Лаврова. Он пишет о «критически мыслящих личностях» («agency») и «социальных формах» («structure»). Социальные формы формируются критически мыслящими личностями, творящими прогресс. Но и эти же социальные формы ограничивают жизнь людей, человек находится всегда в их рамках («structure↔agency»). [Лавров П. Л., 1965а, 1965б, 1965в]

Активистская социология С. Н. Южакова [Южаков С. Н., 2008], так же, является, по сути, теорией structure-agency, в его учении «структура» называется «факторами социальной эволюции», а «agency» реализуется в «деятельности»[1]. Н. К. Орлова иллюстрирует этот аспект его теории на схеме («культура» – часть «факторов социальной эволюции», соответствует марксовым «средствам производства», «продукты» – результат человеческой деятельности): [Орлова Н. К., 2008: 17]

Если искать некоторые аналогии с современной терминологией, то «структура» здесь реализована в «культуре», «agency» в «активности». Взаимодействие «индивидуальности» и «культуры» представляют собой взаимодействие индивидов и социальных образований, что у Д. Локвуда называлось «социальным» и «системным» уровнями.

Так же, заметна в этой связи социологическая теория прогресса и теория личности Н. И. Кареева. [Кареев Н. И., 1914, 2010] У него «structure» и «agency» выглядело как «культурная» и «прагматическая стороны истории». Подход Г. В. Плеханова [Плеханов Г. В., 2010: 330-367, 528-535] считают противоположным кареевскому в том смысле, что если Н. И. Кареев более считал личность двигателем истории («structure←agency»), то по Г. В. Плеханову, личность действует только в условиях тех или иных ситуаций («structure»), которые её принуждают что-то делать («agency») («structure→agency»).

Не можем не выразить сожаление тому факту, что в современном дискурсе русские социологи часто искажаются, им приписывают мысли, которые они не высказывали, вроде консерватизма, охранительства, православности и т. п. Однако, прочтение их трудов показало сильное сходство с теориями 1980-х – 2000-х гг., от которых в современной социологии идёт отсчёт. Сходство не может не позволить интегрировать эти подходы, пусть и созданные разными людьми в разных странах и в разные исторические эпохи. Одновременно, такое сходство позволяет думать о возможной целесообразности применять русские теории XIX в. для эмпирических исследований современных проблем. Ведь, раз теории структурации, практик, фреймов, морфогенеза считаются одними из самых современных в том смысле, что по ним можно исследовать современные проблемы, и раз с ними схожи теории XIX в., почему бы не дать русской социологии второе прочтение, поставив их на повестку дня при исследовании тех проблем, на которые они могли бы дать ответ? Но, при этом, следует продолжать осваивать современную зарубежную социологию.