Просмотр кода страницы Историография Среднеазиатского восстания 1916 года

Историография [https://old.bigenc.ru/world_history/text/4161229 '''Среднеазиатского восстания 1916 года'''] представляет собой сложный и многослойный процесс осмысления трагических событий, произошедших на территории Туркестана и соседних областей. Восстание, начавшееся как ответ на политику Российской империи, остается объектом пристального внимания историков, поскольку связано с вопросами колониализма, национальной идентичности и политической власти.

Событие долгое время рассматривалось сквозь '''призму идеологических парадигм''': от советских классовых интерпретаций до современных национально-ориентированных подходов. Историографический процесс можно условно разделить на два этапа: '''советский''' и '''постсоветский'''. На основе представленной схемы периодизации историографии была разработана [https://www.mindmeister.com/app/map/3522989252?t=RRsmnCIwfo ментальная карта] и [https://www.tiki-toki.com/timeline/entry/2123907/History/ таймлайн].

Автор [[Участник:Егор Гафуров| Гафуров Егор]]

[[Файл:Turar_Ryskulov.jpg|200px|thumb|right|Т. Р. Рыскулов (1894-1938) - казахский государственный деятель, участник восстания, один из первых исследователей по проблеме]]


== Советская историография ==


'''<big>Первоначальные исследования (1920-е – начало 1930-х годов)</big>'''

Советская власть, придя к управлению после [https://histrf.ru/watch/lectures/fievralskaia-rievoliutsiia-1917-ghoda-chto-eto-bylo Февральской] и [https://bigenc.ru/c/oktiabr-skaia-revoliutsiia-1917-a64b45 Октябрьской] революций, стремилась продемонстрировать свою связь с национально-освободительными движениями народов. Восстание 1916 года в этот период рассматривалось как '''антиколониальное движение угнетённых народов'''. 

Участники событий (особенно представители трудящихся классов) изображались как герои. Роль национальных элит, сотрудничавших с царскими властями, критиковалась. Ранние работы включали '''поверхностный анализ''' событий с акцентом на их революционный потенциал. Исследования опирались на мемуары, интервью участников событий, материалы революционных комиссий.

'''<big>Классово-идеологический подход (1930-е годы)</big>'''

С утверждением сталинской модели государственного управления советская историография подверглась полной трансформации. История восстания стала частью более крупного '''нарратива о борьбе классов'''. Восстание подавалось как результат эксплуатации трудящихся классов и их столкновения с «феодальной верхушкой» местного общества. 

Наметилось упрощение картины: царские власти – эксплуататоры, местное население – жертвы, элиты – предатели. В этот период появляются первые архивные сборники, однако их содержание отбиралось в соответствии с идеологическими потребностями (к примеру, исключались материалы, описывающие этнические конфликты между местными жителями и русскими переселенцами).

'''<big>Поздний советский период (1960–1980-е годы)</big>'''

В эпоху [https://bigenc.ru/c/ottepel-protsess-demokratizatsii-v-sssr-a4abd9 хрущёвской "оттепели"] и последующего застоя наблюдается расширение тематических исследований за счёт привлечения новых источников, более глубокий анализ экономических и социальных предпосылок восстания, земельной политики царских властей, налоговой политики. 

Однако общая идеологическая направленность сохраняется. Проблема остаётся в свете '''«освободительной миссии социалистического государства»'''. К 1980-м годам в Средней Азии публикуются сборники документов, детализирующие ход восстания, однако все работы продолжают использовать советский классовый подход.

== Постсоветская историография ==

'''<big>Перемены в подходах (1990-е годы)</big>'''

С распадом СССР историография восстания претерпевает радикальные изменения: '''отказ от классовой парадигмы''', начало активного использования архивных данных. Событие начинает рассматриваться как национально-освободительное движение. 

Учитываются локальные особенности событий (например, различия между восстаниями в Семиречье и Ферганской долине). В Кыргызстане восстание приобрело статус важного национального символа. Публикации акцентируют внимание на трагедии кыргызского народа, известной как '''«Үркүн» (Великий исход)'''. 

В работы вводятся '''новые темы''': роль русских переселенцев и их участие в событиях, анализ конфликтов между различными группами местного населения, миграции и демографические последствия, великий исход в Китай и его последствия для регионов, исследование судьбы беженцев (потери населения, трудности возвращения), социальная структура восставших. Появляются работы, детализирующие роль женщин и крестьянства в движении (например, работы Зайраш Галиевой и Татьяны Котюковой вносят значительный вклад в понимание демографических последствий событий и роли царской колониальной политики). 

Исследования Александра Моррисона, Томохико Уямы и других акцентируют внимание на '''колониальной политике''' Российской империи и её последствиях для региона. '''Международные конференции''', такие как «Переосмысление восстания 1916 года» (Бишкек, 2016 г.), способствуют внедрению новых подходов.

По материалам статьи подготовлен [https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc3jHPfHjqqRkXwNem84Ue4zlCvhooBVUmNzVm0ei48QUbNmQ/viewform?usp=dialog тест].

== Литература ==
1. Восстание 1916 года в Туркестане: документальные свидетельства общей трагедии: сб. док. и материалов / МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т всеобщ. истории РАН ; [сост., авт. предисл., вступ. ст. и коммент. Т. В. Котюкова]. – М.: Марджани, 2016. – 468 с.

2. Международное научное совещание «Переосмысление восстания 1916 года в Центральной Азии»: сб. статей.  — Бишкек: Нео Принт, 2017.  — 180 с.

3. СРЕДНЕАЗИАТСКОЕ (ТУРКЕСТАНСКОЕ) ВОССТАНИЕ 1916 г. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ АРХИВА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Т. 1. Бишкек: Изд-во КРСУ, 2015. – 206 с.
----
[[Категория:Работы историков ИГН]]